Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22124/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Селиверстова М.С., обвиняемого Дубровского Г.А., защитника - адвоката Лёвина В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дубровского Г.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 сентября 2023 года, которым

Дубровскому Г.А, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ст.174-1 ч.4 п. "а, б" УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.126 ч.3 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 09 суток, а всего - до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на боле мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках находящегося в производстве ГСУ СК России по г.Москве уголовного дела, возбужденного 20 июня 2019 года, с которым в одно производство соединено 55 уголовных дел, следователем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дубровского Г.А. в качестве меры пресечения до 12 месяцев, в рамках продленного надлежащим процессуальным лицом срока предварительного следствия.

Постановлением от 15 сентября 2023 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, его удовлетворил, продлил срок содержания обвиняемого под стражей до 29 ноября 2023 года, не найдя оснований для изменения Дубровскому меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Дубровский Г.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что решение в отношении него является незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Дубровского.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Признаков процессуальной волокиты по делу судом не установлено; срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке; проведенные по делу и планируемые процессуальные и следственные действия направлены на установление фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию; особая сложность ела судом установлена и надлежаще мотивировано согласно сведений, имеющихся в представленных материалах.

С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса сведения в отношении Дубровского, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины).

Законность задержания Дубровского по настоящему уголовному делу подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, суд первой инстанции мотивированно счел, что имеются достаточные основания полагать о сохранении в отношении Дубровского предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, на основании анализа которых, в совокупности с иными значимыми для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельствами, предусмотренными ст.99 УПК РФ, с учетом тяжести предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Дубровский может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Дубровского суд обоснованно не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Данные о личности Дубровского оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения в совершении тяжких преступлений.

Сведений, полученных в установленном законом порядке, о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях СИЗО, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Дубровского под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы - при сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Дубровскому меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Сами выводы суда о необходимости продления обвиняемому Дубровскому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом, судебное решение не основано лишь на тяжести предъявленного Дубровскому обвинения, а принято с учетом оценки всех значимых по делу обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого Дубровского под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено; оснований для отмены данного постановления по доводам стороны защиты не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 сентября 2023 года

в отношении Дубровского Г.А.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва