Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22283/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Мезенцева А.И., защитника - адвоката Герасимовой С.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королевой Ю.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 октября 2023 года, которым

Мезенцеву А.И, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Мезенцев А.И. задержан 30 сентября 2023 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении Мезенцева.

1 октября 2023 года Мезенцеву предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Мезенцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности Мезенцева и тяжести предъявленного ему обвинения, не имеется.

Постановлением от 2 октября 2023 года Преображенский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал Мезенцеву меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия - до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Королева Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, поскольку оснований для избрания Мезенецву меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено; доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств в отношении обвиняемого не установлено; доводы стороны защиты не проверены и им оценки не дано. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, на положения ст.108 УПК РФ, защитник указывает на возможность применения в отношении Мезенцева более мягкой меры пресечения, принимая во внимание, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Москва. Находит, что судебное решение не отвечает требованиям справедливости, и основано лишь на тяжести предъявленного подзащитному обвинения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Мезенцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного обвинения в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за каждое из которых предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности Мезенцева, известные суду из представленных сторонами в условиях состязательного процесса сведений.

Установленные обстоятельства, как обоснованно посчитал и суд первой инстанции, дают основания полагать, что Мезенцев, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мезенцеву иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Мезенцева оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Мезенцеву избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ.

Судом установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать об обоснованности подозрений в причастности Мезенцева к расследуемым событиям. При этом, обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Мезенцева. Доводы защиты о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства следователя носят субъективный характер; предусмотренная УПК РФ процедура рассмотрения ходатайства следователя о мере пресечения судом не нарушена.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Мезенцеву меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося в отношении Мезенцева судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника, и для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 октября 2023 года

в отношении Мезенцева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва