Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-22467/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Рагимова А.А., обвиняемого Азарова Е.Н., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2023 года, которым

Азарову Е.Н, паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Азарова Е.Н, возбуждено 2 апреля 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

8 апреля 2023 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Азаров; и в тот же день ему предъявлено обвинение по ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением суда от 9 апреля 2023 года Азарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 1 ноября 2023 года.

Согласно представленных материалов, обжалуемым постановлением суда от 28 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении (в пределах продленного в установленном порядке срока предварительного следствия по делу) срока содержания обвиняемого Азарова под стражей - до 1 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Галкина И.В. просит об отмене постановления суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суду не представлены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о намерениях Азарова скрыться, препятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей. Следственные действия по делу также не проводятся. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что постановление в отношении ее подзащитного вынесено необоснованно, без учета всех необходимых обстоятельств, основываясь лишь на тяжести предъявленного Азарову обвинения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с возобновлением предварительного следствия и устранением выявленных нарушений при решении прокурором вопроса об утверждении обвинительного заключения. При этом, судом мотивировано установлена особая сложность дела (со ссылкой на производство экспертиз). Признаков процессуальной волокиты по делу судом первой инстанции не выявлено; представленные материалы дела об этом не свидетельствуют. Законность задержания Азарова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

В пределах своих полномочий, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении обоснованности подозрений в причастности Азарова к расследуемому преступлению. Об этом же свидетельствуют и имеющиеся в деле сведения о сохранении Азаровым своего процессуального статуса обвиняемого по делу, при неизменности объема и тяжести предъявленного ему обвинения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к достаточным основаниям полагать, что, находясь на свободе, Азаров может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Азарова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Сведений медицинского характера о наличии препятствий для содержания Азарова под стражей, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Азарову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2023 года

в отношении Азарова Е.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва