Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2331/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, которым прекращено производство материала по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, на постановления старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио от 1 октября 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу N11901450072000875 в качестве вещественного доказательства закладной на квартиру по адресу: адрес; от 11 октября 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий с указанной квартирой; о признании незаконными действий следователя, выразившиеся в направлении сообщения о приостановке регистрационных действий с квартирой в Управлении Росреестра по Москве.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановления старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио от 1 октября 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу N11901450072000875 в качестве вещественного доказательства закладной на квартиру по адресу: адрес; от 11 октября 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий с указанной квартирой; о признании незаконными действий следователя, выразившиеся в направлении сообщения о приостановке регистрационных действий с квартирой в Управлении Росреестра по Москве.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года прекращено производство материала по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, в связи с передачей уголовного дела для рассмотрения по существу в Тверской районный суд адрес.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он не является участником уголовного судопроизводства по делу, которое передано на рассмотрение в суд, и постановления следователя нарушают его конституционные права. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 27 июня 2023 года уголовное дело N11901450072000875, в рамках которого заявитель обжалует действия следователя, передано на рассмотрение по существу в Тверской районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, действий должностного лица, поскольку вопросы, касающиеся действий следователя в ходе проведения предварительного расследования, являются предметом рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по жалобе заявителя.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий