Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2361/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Дмитриева В.А., представившего удостоверение и ордер, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, *** . при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Суханова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13.10.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Московской области ***о разрешении отмены постановления от 24.06.2023 о прекращении уголовного дела N ***.

Выслушав выступление адвоката Дмитриева В.А... заинтересованного лица ***, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом отдела МВД России по району Арбат г. Москвы 26.09.2011 в отношении *** возбуждено уголовное дело N ***по признакам преступления, предусмотренного ч. ***ст. ***УК РФ.

Уголовное дело в отношении *** 08.10.2021 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Первым заместителем прокурора ЦАО г. Москвы 22.10.2012 постановление о прекращении уголовного дела отменено, а заместителем начальника Следственного департамента МВД России ***уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

Следователем 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области 24.06.2023 уголовное дело в отношении *** прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. 18.08.2023 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении отмены постановления от 24.06.2023 о прекращении уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы 13.10.2023 в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. о ***отмены постановления от 24.06.2023 о прекращении уголовного дела N 350530 отказано.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления прокуратуры Московской области Суханов А.В. в ыражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. По уголовному делу N *** имеются основания для производства дополнительных следственных действий, в связи с чем постановление о его прекращении является незаконным. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 1 ст. 214 УПК РФ о тмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125 1 и 214 1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 214 1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст. 214 1 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уголовное дело в отношении *** прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ с согласия ***

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в постановлении первого заместителя прокурора Московской области не содержалось новых сведений, требующих производства дополнительного расследования по уголовному делу.

Истечение сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч.1 ст. 24 УПК РФ является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства первого заместителя прокурора Московской области не имелось.

Нарушений требования закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. о разрешении отмены постановления от 24.06.2023 о прекращении уголовного дела N ***, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов