Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-24056/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Варганова В.А.

его защитника - адвоката Шаламова Е.Г, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Петровнина А.В, его защитника - адвоката Тепловского С.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шаламова Е.Г. и Тепловского С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 октября 2023 года, которым

Варганову В.А, паспортные данные фио адрес, гражданину РФ, несудимому, Петровнину А.В, паспортные данные, гражданину РФ, судимому

обвиняемым каждый в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Варганову и Петровнину возбуждено 24 июля 2023 года.

24 июля 2023 года каждый из обвиняемых задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и впоследствии Варганову и Петровнину предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением суда от 26 июля 2023 года обвиняемым Варганову и Петровнину каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время с обвиняемыми выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Согласно представленных материалов, постановлением суда от 19 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении на 24 суток срока содержания обвиняемых под стражей, мотивированной недостаточностью оставшегося срока содержания обвиняемого под стражей для принятия прокурором и судом решения по поступившему к ним уголовному делу.

В апелляционной жалобе

адвокат Тепловский С.В. просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении своего подзащитного, и объективных доказательств, подтверждающих намерения Петровнина скрыться от следствия, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетеля и препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, готов сам являться на следственные действия. Находит постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, и полагает возможным избрание ему Петровнину более мягкой меры пресечения.

Адвокат Шаламов Е.Г. в защиты обвиняемого Варганова В.А. в апелляционной жалобе находит постановление суда излишне суровым, незаконным и необоснованным. Считает, что Варганову продлен срок содержания под стражей лишь ввиду его обвинения в совершении тяжкого преступления, без учета того, что Варганов ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаивается, является гражданином РФ, периодически работает и имеет доход, не намерен скрываться, препятствовать производству по делу. Полагает, что доводы стороны защиты необоснованно отвергнуты судом, и имеются основания для изменения Варганову меры пресечения на более мягкую. Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, а его подзащитному избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалоб защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Варганова и Петровнина под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с обеспечением возможности реализации прокурором и судом своих полномочий по поступившему уголовному делу, и решением вопроса о мере пресечения обвиняемым на дальнейший период судебного производства.

Законность задержания Варганова и Петровнина подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании им каждому исключительной меры пресечения. Отсутствие сведений о прекращении в отношении как Варганова, так и Петровнина уголовного преследования свидетельствует о неизменности их статуса "обвиняемых" по уголовному делу, что подтверждает сохранение обоснованных подозрений в их причастности к уголовному делу.

Одновременно, отношение обвиняемых в инкриминируемых преступлениям, их признательная позиция и раскаяние, на что ссылается защита, предметом судебной оценки в настоящее время не является, и достаточным основанием для изменения меры пресечения каждому из обвиняемых служить не может.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность каждого из обвиняемых, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к достаточным основаниям полагать, полагать, что, находясь на свободе, как Варганов, так и Петровнин каждый могут скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Данные о личности каждого из обвиняемых оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения. При этом, обвинение в совершении тяжких преступлений не явилось единственным основанием для продления срока содержания Варганова и Петровнина под стражей. При принятии решения судом приняты и иные значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ; обосновано установлено сохранение предусмотренных ст.97 УПК оснований в отношении каждого из обвиняемых.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемым под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной как Варганову, так и Петровнину меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемым (каждому) срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Процессуальной волокиты по делу не установлено.

Сведений о невозможности содержания Варганова и Петровнина под стражей по медицинским показаниям в отношении них не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемых Варганова и Петровнина под стражей, и имеется возможность избрания им каждому иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 октября 2023 года

в отношении Варганова В.А. и Петровнина А.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы их защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва