Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-2455/2024

Московский городской суд в составе судьи Соковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снаренкове Н.В.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от.., которым в принятии жалобы заявителя фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда отменить и материал по жалобе направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявитель фио в интересах... обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностного лица ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио при проверке сообщения о преступлении, в связи с невыполнением решения прокурора по материалу доследственной проверки.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от... в принятии жалобы заявителя фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает не согласие с постановлением суда, полагает, что судебный акт незаконный. Цитирует и ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что довод суда, указанный в абз. 4 стр. 1 установочной части обжалуемого постановления является несостоятельным и не соответствует основаниям подачи жалобы. Утверждает, что жалоба от... подана по факту незаконного бездействия старшего оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фиоА, по неисполнению постановления заместителя прокурора СВАО фио об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от 06.07.2023 года в отношении генерального директора... фио и фио Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что фио в интересах... обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностного лица ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве фио при проверке сообщения о преступлении, в связи с невыполнением решения прокурора по материалу доследственной проверки.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судом принято решение о возврате жалобы заявителю, поскольку не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, в то же время резолютивная часть постановления содержит решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя. Тем самым при вынесении решения суд допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной его частью.

Вывод судьи о том, что приведенные в жалобе основания не являются достаточными для ее принятия к рассмотрению, не конкретизирован, а потому не представляется возможным установить - что именно послужило поводом для отказа к рассмотрению или для возвращения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от.., об отказе в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: