Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2474/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио, на приговор Кузьминского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым

Мещеряков.., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, не судимый, осужден по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; мера пресечения Мещерякову В.Д. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменена;

определено, что Мещеряков В.Д. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания Мещерякову В.Д. исчислен со дня прибытия последнего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ;

на основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей фио в период с 4 по 6 сентября 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также зачтено время его нахождения под домашним арестом в период с 7 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года, из расчета один содержания под домашним арестом, за один день отбывания наказания в виде принудительных работ;

осужденному Мещерякову В.Д. разъяснено, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков В.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Мещеряков В.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Осужденный Мещеряков В.Д. в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание. Считает, что суд при вынесении приговора формально отнесся к смягчающим его наказание обстоятельствам, а именно: наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, необходимость постоянного наблюдения у врачей; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, препятствие скорейшему возмещению ущерба потерпевшей.

Первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения. Указывает, что судом первой инстанции верно дана квалификация действиям фио, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, не установлено.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, из которых следует, что он вечером гулял вблизи дома 5 по 2-му адрес, и обратил внимание на окно квартиры на первом этаже, на котором не было защитных решеток, это была квартира 38. Спустя некоторое время он вышел из дома, вошел в подъезд, где расположена указанная квартира, постучался в дверь квартиры, убедившись, что в квартире никого нет, он вышел из подъезда, затем подошел к окну квартиры, отжал его монтировкой, залез в квартиру, где нашел и похитил золотые серьги с камнем, денежные средства в сумме сумма, мужские кроссовки марки "Босс", резиновые тапки "Крокс", бутылку рома, пачку стрипсов, два "макбука", после чего, он через открытое вышел из квартиры, скрывшись с похищенным;

- показаниями потерпевшей.., из которых следует, что она проживает по адресу: адрес, и когда 2 сентября 2023 года она вернулась совместно с фио домой, то обнаружила, что окно в квартире открыто, порядок вещей нарушен, а из квартиры пропали денежные средства в размере сумма, сережки из золота, ноутбук марки "Apple MacBook PRO14", мужские кроссовки марки "Босс", мужские сабо марки "Крокс", сумка для ноутбука, мужская куртка, ноутбук марки "Apple MacBook AIR", пачка куриных стрипсов марки "Вкус Вилл", банка пива "Шпатен", бутылка рома, банка "Пате-мусс" из утиной печени марки "Вкус Вилл", всего ей был причинен ущерб в размере сумма;

- заявлением.., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- протоколом обыска от 4 сентября 2023 года, проведенного в жилище фио, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: серьги из золота 585 пробы с красным камнем, мужские кроссовки марки "Босс", мужские сабо марки "Крокс", пачка куриных стрипсов "Вкус Вилл", бутылка рома "Hong Thong";

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, в ходе которого проведен осмотр компакт-диска с камер видеонаблюдения от 1 сентября 2023 года, установленных по адресу: адрес;

- заключением эксперта N... от 21 сентября 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества по состоянию на 2 сентября 2023 года составляет сумма;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний потерпевшей... у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с ее стороны при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку относительно обстоятельств дела они являются последовательными и логичными, и полностью согласуются с показаниями осужденного фио

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Мещеряков В.Д, 2 сентября 2023 года, путем отжатия створки окна квартиры, расположенной на 1 этаже, через окно пролез внутрь квартиры N 38 дома 5 по 2-му Саратовской проезду адрес, где похитил имущество принадлежащее.., на общую сумму сумма 21копейка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводов осужденного, наказание Мещерякову В.Д. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, спортивные достижения, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, не работающей супруги, родителей супруги - пенсионеров, состояние здоровья самого фио, его родных и близких, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Мещерякову В.Д, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, являются обоснованными, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершено преступление, исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминкого районного суда адрес от 15 ноября 2023 года в отношении Мещерякова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи