Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2478/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, защитника - адвоката Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Махаррамова У.С.о, переводчика Елчиевой А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеева И.В, апелляционную жалобу адвоката Кальгиной Т.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.10.2023, которым

Махаррамов У.С.о, ***, осужден по

ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Махаррамову У.С.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Махаррамова У.С.о. под стражей с 07.10.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выступление осужденного Махаррамова У.С.о, адвоката Ползиковой В.И, прокурора Селиверстова М.С. по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Махаррамов У.С.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Махаррамов У.С.о. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. в защиту интересов осужденного Махаррамова У.С.о, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, считая назначенное Махаррамову наказание несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него судимостей, наличия иждивенцев. Просит приговор изменить, смягчив Махаррамову наказание.

В апелляционном представлении и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеев И.В. полагает приговор в отношении Махаррамова У.С.о. несправедливым, в связи с назначением Махаррамову чрезмерно строгого наказания. Указывает, что Махаррамов ранее ***. Просит приговор изменить, смягчив Махаррамову наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Махаррамова У.С.о. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Свидетель ***. показал, что в УНК ГУ МВД России по г. Москве из оперативных источников поступила информация в отношении Махаррамова, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. При обследовании жилого помещения, в котором проживал Махаррамов, обнаружено наркотическое средство.

Свои показания свидетель Завьялов В.В. подтвердил в ходе очной ставки с Махаррамовым.

Свидетель **. показал, что 07.10.2022 принимал участие в качестве понятого при обследовании жилого помещения Махаррамова по адресу: г. ***. При обследовании было обнаружено и изъято несколько свертков с веществом растительного происхождения.

Помимо показаний свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре, вина Махаррамова У.С.о. подтверждается и письменными материалами дела:

актом обследования жилого помещения от 07.10.2022, согласно которому по адресу: г. *** проведено обследование жилого помещения с участием Махаррамова. При обследовании обнаружены и изъяты несколько свертков с веществом растительного происхождения;

актом медицинского освидетельствования от ***, согласно которому у Махаррамова установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов;

заключением эксперта, согласно выводов которого вещества растительного происхождения общей массой *** г. (***), изъятые в ходе обследования жилого помещения, являются наркотическим средством - ***). Общее количество ***), высушенного до постоянных масс, составит *** г. (***г.) (расчетная величина); на поверхностях отрезков из "марли", на которые производились смывы с рук Махаррамова У.С.о. и на внутренних поверхностях сумки, фольги и трех пакетов из полимерного материала, находящихся в ней, изъятых у Махаррамова У.С.о, имеются следы наркотического средства ***.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229 1 УК РФ" вес обнаруженного наркотического средства образует крупный размер.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Махаррамова У.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Махаррамова У.С.о. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Махаррамова У.С.о. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Махаррамова У.С.о. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Махаррамова У.С.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Махаррамова У.С.о. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Махаррамов У.С.о. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Махаррамова У.С.о. судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному Махаррамову У.С.о. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Махаррамову У.С.о. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Махаррамова У.С.о. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Махаррамову У.С.о. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Махаррамову У.С.о. наказания как по доводам апелляционного представления, так и по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания Махаррамову У.С.о. учтены все сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Махаррамову У.С.о. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года в отношении Махаррамова У.с.о. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи