Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2483/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника - адвоката Каплич Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова О.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, которым

Потапов Олег Анатольевич, паспортные данные и...

ранее судимый:

- 26.02.2019 приговором Дмитровского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 17.02.2021 по отбытии срока наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей.., в пользу которой с осужденного причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, а именно в том, что он тайно похитил принадлежащие... ювелирные изделия и денежные средства общей стоимостью сумма.

Преступление совершено в г. Москве в период с июля по август 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Потапов полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, не приводя никаких конкретных доводов в обоснование своей жалобы; просит изменить вид исправительного учреждения, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель фио просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Потапова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о тайном хищении ювелирных изделий и денежных средств из квартиры... ; протоколом проверки показаний осужденного на месте; показаниями потерпевшей... об обстоятельствах тайного хищения Потаповым принадлежащего ей имущества из квартиры; показаниями свидетелей фио, фио, подтвердивших обстоятельства тайного хищения Потаповым имущества потерпевшей.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, откуда осужденный похитил имущество потерпевшей, протоколом осмотра ломбардов, куда осужденный заложил похищенные ювелирные изделия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного и признания доказательств недопустимыми по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания Потапова, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного и его родственников, оказание им помощи, принесенные потерпевшей извинения.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, с учетом установления смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд нашел возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива судом в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правомерно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принял правомерное решение по гражданскому иску потерпевшего о возмещении причиненного ему материального ущерба.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года в отношении Потапова Олега Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи