Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2604/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Старостова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старостова А.В. на приговор Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым

Старостов Анатолий Викторович, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, постоянного места жительства на адрес не имеющий, ранее не судимый, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Старостовым А.В. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Старостова А.В. с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Старостова А.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти фио

Преступление совершено 19 июня 2023 года в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, а также в связи с чрезмерно суровым наказанием. Обращает внимание, что суд, при назначении ему наказания, не в полной мере выполнил требования ст. 6, 60 УК РФ и необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что обвинительное заключение по данному уголовному делу не подшито и не опечатано, с данным обвинительным заключением он ознакомился не в полном объеме, и в материалах дела отсутствует заключение экспертизы, подтверждающей, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд неправомерно не учел, как смягчающее обстоятельство, его явку с повинной и не применил положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку вину он свою признал полностью и добровольно признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении, оказал органам предварительного расследования активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления. Кроме того, по мнению осужденного, суд не учел его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, применив положения п. "и" ч. 1 ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в инкриминируемом ему преступлении и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вина Старостова в совершении убийства потерпевшего фио, подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

При этом суд учитывал показания свидетелей Дмитриева и Розанова, из которых следует, что 19 июня 2023 года они совместно со фио и фио распивали спиртные напитки на лестничной площадке 14 этажа дома 21 по адрес адрес. Во время распития спиртных напитков фио, сидевший сзади фио, громко хлопнул в ладоши. Старстов начал оскорблять фио, в результате у них произошла словесная перебранка. Затем фио, достав нож, резко повернулся к фио и нанес ему удар ножом в область груди. фио схватился рукой за место удара и прилег на ступеньках.

Также суд учитывал и показания свидетеля Шилова, из которых следует, что 19 июня 2023 года, днем, он своими знакомыми распивал спиртные напитки на лестничной площадке жилого дома. В какой-то момент он пошел спать, его разбудил знакомый Абрамов и сообщил, что фио убил фио. На лестничной площадке 13 этажа он увидел лежащего на животе Михаила без признаков жизни.

Судом приняты во внимание и представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на лестничной площадке между 13 и 14 этажами д. 21 по адрес адрес обнаружен труп фио и изъят нож с черной рукояткой; протокол проверки показаний на месте с участием фио, в ходе которого фио подробно показал при каких обстоятельствах и где он нанес удар ножом в грудь фио.

Судом учитывались проведенные по делу экспертизы:

из заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что у фио обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, 2 межреберья, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, с излиянием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и наружным кровотечением. Указанное повреждение опасно для жизни, поэтому вред причиненный здоровью расценивается как тяжкий, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио. Смерть фио наступила на месте происшествия от кровопотери вследствие колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, 2 межреберья, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, с излиянием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и наружным кровотечением;

из заключения криминалистической экспертизы следует, что нож с черной полимерной рукояткой является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится;

из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что телесное повреждение у фио могло быть причинено клинком ножа с черной полимерной рукояткой.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, а также показания осужденного фио, в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Судом проверялась версия осужденного фио об отсутствии у него умыла на совершение убийства фио и случайном причинении вреда здоровью потерпевшего. Данная версия не нашла своего подтверждения, и как правильно отмечено судом, опровергается показаниями свидетелей Розанова и Дмитриева, которые показали, что фио целенаправленно нанес фио удар ножом в область груди. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы фио было причинено колото-резанное ранение груди с повреждением кожи, подкожной клетчатки, 2 межреберья, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, то есть удар был нанесен со значительной силой.

Судом установлен умысел фио на совершение убийства фио, о чем свидетельствуют непосредственно действия осужденного, который нанес потерпевшему фио удар ножом со значительной силой в область сердца, то есть в жизненно важный орган человека, отчего наступила смерть последнего.

Также судом правомерно было указано в приговоре, что со стороны потерпевшего и иных лиц каких-либо противоправных действий к фио, дающих право на применение какого-либо насилия, не совершалось, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Данные факты указывают, что мотивом убийства потерпевшего явилась ссора на почве личных неприязненных отношений и на отсутствие у подсудимого состояния аффекта и необходимой обороны.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности фио основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что фио 30 ноября 2023 года вручена копия обвинительного заключения, что подтверждается имеющей в деле распиской от осужденного. Каких-либо ходатайств либо заявлений о том, что обвинительное заключение не соответствует имеющемуся в материалах дела от осужденного фио и его адвокатов не поступало. Также необходимо отметить, что законодателем не предусмотрено вручение копии обвинительного заключения в прошитом и пронумерованном виде, заверенное гербовой печатью. Таким образом, доводы осужденного, что он не ознакомлен с обвинительным заключением, являются несостоятельными.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного фио судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного фио по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Судом также проверялась и психологическое состояние фио.

При этом суд, учитывал не только поведение фио в ходе судебного разбирательства, но и заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Старостова имеется расстройство личности и поведения вследствие употребления алкоголя (алкоголизм). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым когнитивным и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой, и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у фио не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. У Старостова не выявлено нарушений интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения, поэтому у фио не выявляется индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное вклинение на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах.

Оценив заключение данной экспертизы со всеми доказательствами по делу, суд обосновано признал фио вменяемым.

Наказание Старостову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Выводы суда о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы и размера данного наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного фио наказания, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, оформленной фио 22 и 29 сентября 2023 года, поскольку на тот период времени фио был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а явка с явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для признания фио в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не сообщил имеющие значения для дела сведения, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Однако суд правомерно расценил факт подтверждения фио нанесения ножевого ранения потерпевшему как чистосердечное признание и признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в отношении Старостова Анатолия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: