Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26449/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемой

Гранча Е.М, защитника - адвоката

Толмачевой Л.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, которым

Гранча... со слов раннее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 24 суток, то есть до 01 декабря 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2022 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

07 ноября 2023 года Гранча Е.М. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и 08 ноября 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

09 ноября 2023 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы в отношении Гранча Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 01 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Варавина С.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, защитник обращает внимание, что законных оснований для избрания данной меры пресечения у суда не было. Гранча Е.М. отрицает свою причастность к преступлению, ранее не судима, имеет детей, скрываться никуда не собирается, является гражданкой РФ. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать Гранча Е.М. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Гранча Е.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, не имея постоянного места жительства в регионе производства расследования, Гранча Е.М. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в частности, её семейное положение и наличие постоянного места жительства в Волгоградской области.

Обоснованность выдвинутого в отношении Гранча Е.М. подозрения, попреки доводам жалобы защитника, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемой, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, если оно поступит в суд для рассмотрения.

Принимая решение об избрании Гранча Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы характеризующие обвиняемую Гранча Е.М, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Гранча Е.М. на данном этапе расследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Гранча Е.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Гранча Е.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Гранча Е.М. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гранча... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко