Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26452/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Боснякова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боснякова С.И. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, которым

Вандичу... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.201.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 01 января 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 мая 2022 года Черёмушкинским МРСО г. Москвы по п. "б" ч.2 ст.201.1 УК РФ в отношении Алябьевой Т.Н.

01 ноября 2023 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержан Вандич Н.В. и 02 ноября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.201.1 УК РФ.

03 ноября 2023 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в отношении Вандича Н.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Босняков С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, законных основания для избрания данной меры пресечения его подзащитному у суда не было. Приводя свои аргументы и доводы, защитник просит постановление суда отменить, изменить Вандичу Н.В. меру пресечения на не связанную на заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Вандич Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств данного уголовного дела у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Вандич Н.В. может воспрепятствовать производству расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вандича Н.В. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Вандича Н.В. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела, чему судом первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Вандича Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Вандича Н.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы защитника, влекущих изменение или отмену данного постановления по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Вандичу Н.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года об избрании

Вандичу... меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко