Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26470/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Щегорцова Д.В, защитника - адвоката

Сорока К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, которым в отношении

Щегорцова... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Щегорцова Д.В. и адвоката Сорока К.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2023 года СО ОМВД России по Бутырскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Щегорцова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

01 июня 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Щегорцов Д.В. и 02 июня 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

02 июня 2023 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Щегорцова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2023 года действия обвиняемого переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и Щегорцову Д.В. предъявлено указанное обвинение.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей по данному уголовному делу были ранее продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2024 года.

27 ноября 2023 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Щегорцова Д.В. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что в ходатайстве следователя не содержится конкретных данных о причастности подзащитного к вмененному преступлению. Указывает, что обнаружение по месту жительства подзащитного наркотических средств и последующее его задержание было случайным, поскольку правоохранительные органы об этом не располагали и оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводили. По её мнению, суд продлил меру пресечения подзащитному на одной лишь тяжести предъявленного обвинения и не мотивировал свои выводы о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Автор жалобы также полагает, что следствием не представлено доказательств о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения её подзащитному не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Щегорцов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Щегорцову Д.В. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Щегорцова Д.В. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щегорцова Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Щегорцова Д.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Щегорцова Д.В. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией, вопреки позиции стороны защиты, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Щегорцову Д.В. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма процессуальных и следственных действий.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, обвиняемый Щегорцов Д.В. может воспрепятствовать расследованию, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Задержание Щегорцова Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Щегорцова Д.В. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и обоснованности подозрения причастности к нему Щегорцова Д.В, что подтверждается представленными копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Щегорцова Д.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Щегорцова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко