Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2680/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ., с участием: осужденного фио ..., адвоката Дусимовой А.Т., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дусимовой А.Т. на приговор Черёмушкинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым

.., паспортные данные, с.., ранее судимый 09.08.2022г ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.08.2022г.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, из расчета день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного фио... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербаков...

признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Обстоятельства, при которых 14 апреля, 18 и 24 мая 2023 года в адрес по месту жительства осужденного совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе адвокат

фио, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, полагает, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности фио, который раскаялся, способствовал раскрытию преступления,.., что её подзащитный сделал правильные выводы и встал на путь исправления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, ссылаясь на несостоятельность приведенных защитником доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание осужденному - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и систематичность предоставления Щербаковым... помещения для потребления наркотических средств другим лицам, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 232 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Наказание, назначенное виновному, вопреки апелляционным доводам, соответствует требованиям ст. ст. 60; 62 ч.5; 70 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, совершившего в период назначенного по предыдущему приговору испытательного срока аналогичное преступление, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как раскаяние и признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери, условия жизни семьи, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Суд мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 76.2; 15 ч.6 УК РФ УК РФ. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности виновного, также не находит таких оснований.

Вывод суда первой инстанции об отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 09.08.2022г и возможности достижения целей наказания и исправления осужденного лишь в местах лишения свободы является правильным. Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и изменению не подлежит. Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен согласно требованиями ст. 72 УК РФ.

Не установив оснований для внесения изменений в приговор по доводам жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черёмушкинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: