Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2725/2024

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ., с участием:

осужденного.., адвоката Гоп А.А, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гоп А.А. на приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым

... в адрес,.., паспортные данные, судимый 13.03.2019г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.04.2020г по отбытию срока, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания предварительное содержание под стражей с 15 мая 2023г. до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Подопригору И.Н. и адвоката Гоп А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио И.Н. признан виновным в совершении в ночь с 03 на 04 декабря 2022года тайного хищения чужого имущества - кражи у гр.... рюкзака с вещами на общую сумму сумма, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гоп А.А, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств: не принял во внимание данные о личности осужденного, который признал вину и согласился на особый порядок рассмотрения дела, чем способствовал раскрытию преступления;.., принес извинения потерпевшей, не имеющей к нему претензий. Просит приговор изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание, с учетом наличия рецидива, в виде лишения свободы - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе и возражениях доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом причинения потерпевшей

... значительного ущерба при тайном хищении принадлежащего ей имущества, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60; 62 ч.5; 68 ч.2 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как раскаяние и признание вины,.., в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о состоянии здоровья Подопригоры И.Н, имеющего синдром зависимости от психоактивных веществ, в том числе от опиоидов, мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 68 ч.3; 76.2; 15 ч.6 УК РФ УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства, условия, при которых было совершено тайное хищение, данные о личности осужденного, степень общественной опасности, апелляционный суд также не находит таких оснований.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Решение о назначении колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания им наказания соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и изменению не подлежит.

У апелляционной инстанции нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное содействие осужденным расследованию преступления, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным.

Не установив оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, - 20, - 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лефортовского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: