Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2767/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, заявителя

Т... А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т... А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, которым жалоба заявителя Т... А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Т... А.В. обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве П... Д.А, выразившееся в направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с нарушением сроков, предусмотренных ч.4 ст.148 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года жалоба заявителя Т... А.В

. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Т... А.В. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным; указывает, что ей была подана жалоба на незаконные действия следователя, выразившееся в нарушении ст.148 УПК РФ; выражает несогласие с доводами суда о том, что действия следователя являются законными; указывает на нарушение ее конституционных прав и законных интересов; просит отменить постановление, признать действия следователя незаконными, истребовать из Измайловской межрайонной прокуратуры г.Москвы данные о поступлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истребовать из следственного отдела сопроводительное письмо о направлении постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Т... А.В. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст. 125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал заявителя, мнение прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что проверка доводов по жалобе заявителя, в том числе, нашедших отражение и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проведена в полном объеме, при этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как правильно указал суд в своем постановлении и следует из представленных материалов, по заявлению Т... А.В. был направлен ответ, подготовленные надлежащими должностными лицами, что не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняют для него доступ к правосудию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, а вопросы, относящиеся к доказанности умысла, могут быть установлены только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обжалуемые заявителем

Т... А.В. бездействия следователя, не повлекли нарушений, способных затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб конституционным правам граждан.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Т... А.В.

поданной, в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности принятого судом решения являются несостоятельными.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ является законным, мотивированным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, которым жалоба заявителя Т... А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: