Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 10-2797/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора фио, представителя заинтересованного лица Абалаева Р.У. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, а также копию доверенности, представителя потерпевшей фио по доверенности - фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, продлен срок наложенного ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., с сохранением запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения на срок до 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N... возбуждено 29 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес фио в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с 29 августа по 22 сентября 2022 года неустановленные лица, обманным путем незаконно завладели принадлежащими фио денежными средствами в сумме сумма, причинив последней ущерб в особо крупном размере, а также лишили фио права на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.

29 сентября 2022 года фио была признана постановлением следователя в качестве потерпевшей.

3 октября 2022 года фио было подано исковое заявление на сумму сумма и в тот же день она признана гражданским истцом.

13 октября 2022 года постановлением Черумушкинского районного суда адрес был наложен арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., с запретом собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом во время предварительного расследования по уголовному делу, срок которого установлен до 29 ноября 2022 года.

Впоследствии срок наложения ареста на вышеуказанное имущество неоднократно продлевался судом.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., с запретом собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом в части его отчуждения на срок до 29 мая 2024 года.

Обжалуемым постановлением был продлен срок наложенного ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., с сохранением запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения на срок до 29 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, при этом обращает внимание на то, что обеспечительная мера принята в рамках расследования уголовного дела N.., возбужденного по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, совершивших мошенничество в особо крупном размере в отношении фио По версии следствия квартира, арест на которую продлен, является предметом преступного посягательства, однако, это не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку неизвестным лицам удалось убедить потерпевшую в необходимости совершения "фиктивной" сделки купли-продажи квартиры, в результате, фио продала свою квартиру Абалаеву Р.У, которого ей представил риэлтор по имени Сергей, оказавшийся фио Цена квартиры согласно договору купли-продажи составила сумма, при кадастровой стоимости сумма, полученные от продажи квартиры деньги фио передала "на счет ЦБ" через терминал "Тинькоф". Таким образом, фио является добросовестным приобретателем данной квартиры, так как потерпевшая получила всю сумму денежных средств за ее продажу. Обращает внимание на то, что расследование дела практически не ведется, оно приостанавливается, а затем возобновляется лишь с целью продления ареста на данную квартиру. Действия, направленные на установление лиц, совершивших преступление, не проводятся.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями, потерпевшая фио просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что фио получил принадлежащую ей квартиру в результате мошеннических действий организованной преступной группы, она была обманута, в результате чего и подписала договор купли-продажи квартиры, а деньги от сделки перевела мошенникам.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев представленную адвокатом фио выписку, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение по ходатайству о продлении срока наложения ареста на имущество, а именно вышеуказанную квартиру, в целях обеспечения эффективности возмещения ущерба, причиненного преступлением и исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности отчуждения имущества (имущественных прав), суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложении ареста на квартиру, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения уголовно-процессуального закона, предусматривающего судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при этом в обоснование ходатайства органом следствия представлены необходимые документы. Судом первой инстанции были исследованы юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении поступившего ходатайства, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, поскольку данное имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, была отчуждена в результате действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую фио, а также принимая во внимание, что лицо, причастное к совершению данного преступления не установлено, предварительное следствие не завершено, сохранение ареста необходимо в целях сохранности имущества и пресечения возможности дальнейшего его отчуждения.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время указанная квартира принадлежит Абалаеву Р.У, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения не влечет его отмену, тем более, что последний в установленном законом порядке добросовестным приобретателем данной квартиры не признавался.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что обжалуемым постановлением были нарушены права Абалаева Р.У, являются необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение о продлении срока наложении ареста на вышеуказанное имущество, не нарушает прав Абалаева Р.У, поскольку оно не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам, и носит временный характер.

Тот факт, что арест на квартиру был наложен и в рамках гражданского судопроизводства, о чем указал адвокат фио в суде апелляционной инстанции, не препятствовал удовлетворению ходатайства следователя и продлению срока наложения ареста.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по уголовному делу и активный сбор доказательств, продолжаются, расследование в настоящее время не завершено. При этом, фактов грубой волокиты, нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ при расследовании настоящего уголовного дела не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым продлен срок наложенного ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., с сохранением запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения на срок до 29 мая 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий