Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2799/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Пешкова В.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова В.М. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым

Борисов С.С, личные данные, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы адрес и адрес; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Борисова С.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Борисову С.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Борисов С.С. признан виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борисов С.С. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков В.М. просит приговор в отношении фио отменить и уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. С момента проведения осмотра квартиры его подзащитного, а также в период дознания Борисов С.С. признал вину и раскаялся в содеянном, сотрудничал с органом дознания, все запрещенные к свободному обороту предметы им выданы добровольно. В судебном заседании Борисов С.С. вину также признал полностью, и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В суде Борисовым С.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое постановлением от 20 ноября 2023 года оставлено без удовлетворения. При этом в постановлении, суд констатировал отсутствие указанных в законе оснований для освобождения его подзащитного от уголовной ответственности, указав, что преступление направлено против общественной безопасности, а оказание Борисовым С.С. материальной помощи филиалу "Беляево" Социальный дом "Обручевский", не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, и не является безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, с данным решением ни он, ни его подзащитный не согласны. Так, преступление, инкриминируемое Борисову С.С, является преступлением средней тяжести, совершено впервые, в результате действий последнего вреда и ущерба кому-либо причинено не было, а заглаживание вреда не является обязательным условием назначения судебного штрафа. Кроме того, Борисов С.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет статус Ветерана труда Московского метрополитена. Таким образом, в отношении Борисова С.С. имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для его освобождения от уголовной ответственности.

При этом, делая безвозмездное пожертвование в социальный дом, где содержатся дети-сироты, Борисов С.С. совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного его подзащитным деяния. Однако, суд не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и постановляя обвинительный приговор, суд установилобстоятельства, смягчающие наказание, которые не учел при вынесении постановления, тем самым допустил противоречивые выводы при исследовании и оценки одних и тех же обстоятельств уголовного дела, позволяющих не назначать наказание в максимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио просит приговор в отношении Борисова С.С. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Борисову С.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Борисову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы защитника, ходатайство Борисова С.С. о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, было разрешено судом в установленном законом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, при этом привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не представлено, и судом не установлено, в результате каких действий Борисова С.С. после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, предпринял Борисов С.С, и по каким причинам нецелесообразно привлечение его к уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, правильно оценил фактические обстоятельства совершенного преступления и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности Борисова С.С, имевшиеся в материалах дела, в том числе оказание последним материальной помощи филиалу "Беляево" ГБУ Социальный дом "Обручевский, и пришел к единственно верному решению об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не найдя достаточных для этого оснований.

При назначенного Борисову С.С. наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие звания Ветерана труда Метрополитена, ряда почетных грамот и общественных медалей; осуществление руководства поисковым отрядом "РОСИЧ", оказание благотворительной помощи филиалу "Беляево" ГБУ Социальный дом "Обручевский", за что имеет благодарность; осуществление постоянного ухода за своей бабушкой 2024 г.р. - участником ВОВ, инвалидом 2-й группы, наличие родителей-пенсионеров, матери-инвалида 2-й группы, которым оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Борисова С.С, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Борисова С.С, степени общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Борисову С.С. наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него в порядке ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 76.2, 15 ч. 6 УК РФ.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Борисову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, 15.6 УК РФ не усматривает, поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Доводы стороны защиты о том, что запрещенные к свободному обороту предметы были добровольно выданы Борисовым С.С, и последний сотрудничал с органом дознания, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются, поскольку, как следует из дела, они были изъяты у него в результате проведения ОРМ "Обследование жилого помещения", в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для учета данных обстоятельств, и признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 ч. 2, 61 ч. 1 п. "и", а также для освобождения Борисова С.С. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым С.С. деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления и объекта преступного посягательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении осужденного, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований как для отмены постановленного в отношении осужденного Борисова С.С. приговора, так и его изменения и прекращения настоящего уголовного дела в отношении него, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года в отношении Борисова С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: