Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 10-2823/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, осужденного Трубицына К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трубицына К.С., на приговор Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым

Трубицын... паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, судимый Тушинским районным судом адрес от 1 марта 2022 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Трубицыну К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания Трубицыну К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Трубицына К.С. с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного Трубицына К.С, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трубицын К.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Трубицын К.С. вину в совершении преступления признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Трубицын К.С. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, на иждивении у него находится престарелый отец, и при таких обстоятельствах судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Трубицына К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Трубицына К.С, из которых следует, что посредством мессенджера "Телеграмм" им было приобретено наркотическое средство, ему были сообщены координаты нахождения "закладки", забрав, которую, он проследовал домой на автомобиле и был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и 26 апреля 2022 года им был остановлен автомобиль такси, в котором в качестве пассажира находился Трубицын К.С, который заметно нервничал, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, и при проведении личного досмотра Трубицына К.С, из кармана его куртки было изъято два свертка с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра от 27 апреля 2022 года, согласно которому у Трубицына К.С. в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри;

- справкой об исследовании N 12/14-1289 от 27 апреля 2022 года, согласно которой вещества общей массой 1, 98г, изъятые у Трубицына К.С, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон;

- заключением эксперта N 19/173 от 24 мая 2022 года, согласно которому вещества общей массой 1, 96г. (0, 93г, 1, 03г) из двух свертков, изъятые у Трубицына К.С, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролдиновалерофенон (PVP);

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний осужденного Трубицына К.С, а также допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Трубицына К.С, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку показания свидетелей, относительно обстоятельств дела являются последовательными и логичными, и полностью согласуются с признательными показаниями осужденного Трубицына К.С.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Трубицын К.С, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, приобрел путем "закладки" наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролдиновалерофенон (PVP), массой 1, 98г, которое хранил при себе.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Трубицына К.С, протоколом его личного досмотра, заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности Трубицына К.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Трубицына К.С, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводов защиты, наказание Трубицыну К.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трубицына К.С, суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трубицына К.С, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам осужденного Трубицына К.С, судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о его личности, в том числе, наличие на иждивении престарелого отца, и при таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Трубицыну К.С, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершено преступление, исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и не образуют оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, назначая осужденному Трубицыну К.С. окончательное наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и применение ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам защиты, Трубицыну К.С. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Также, по мнению судебной коллегии, назначенное Трубицыну К.С. наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Признавая приговор в отношении Трубицына К.С, отвечающего требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года в отношении Трубицына... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: