Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-2896/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Хорл... й И.О, судей

Алисова И.Б, Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Васюхина М.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 26 февраля 2024 года, осужденной

Кузнецовой Н.З, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кузнецовой Н.З, адвоката Гридневой С.Э. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года, которым

Кузнецова Н... З..,... ранее судимая:

1) 29.06.2021 года мировым судьей судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей;

2) 06.07.2021 года мировым судьей судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

3) 05.08.2021 года мировым судьей судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 06.07.2021 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; апелляционным определением Тверского районного суда г.Москвы от 21.09.2021 года приговор изменен, исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 06.07.2021 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов;

4) 09.12.2021 года мировым судьей судебного участка N 66 Левобережнего района г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 05.08.2021 года и 29.06.2021 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, со штрафом в размере 7 000 рублей;

5) 21.04.2022 года мировым судьей судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 09.12.2021 года к наказанию в виде обязательным работ сроком на 350 часов со штрафом в размере 7 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г.Москвы от 17.10.2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 21.04.2022 года заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы ИК общего режима, освобождена из мест лишения свободы 30.11.2022 года по отбытии наказания;

6) 16.08.2022 года мировым судьей судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в течение 1 года, приговор от 21.04.2022 года оставлен для самостоятельного исполнения;

7) 28.09.2022 года мировым судьей судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 21.04.2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 7000 рублей, постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2023 разъяснен порядок исполнения приговора мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы от 28.09.2022, которым указано, что приговор судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы от 28.09.2022 подлежит исполнению в части назначенного наказания в виде 250 часов обязательных работ;

8) 28.10.2022 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, приговор от 21.04.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 04.04.2023 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 28.10.2022 года к 8 месяцам ограничения свободы;

10) 07.06.2023 года мировым судьей судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев ограничения свободы; приговоры от 21.04.2022, 28.09.2022, 16.08.2022, 28.10.2022, 04.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

11) 26.06.2023 года мировым судьей судебного участка N 252 района Печатники г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5, ч.2 ст.72 УК РФ по приговорам от 28.09.2022 года, 04.04.2023 года, 07.06.2023 года к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей (штраф оплачен 19.07.2023 года, по состоянию на 21.11.2023 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 24 дня).

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 16.08.2022 года, на основании ст. 70, п. "б" ч.1 ст. 71, 72 ч.2 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 16.08.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г.Москвы от 26.06.2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецовой Н.З. изменена на заключение под стражу, Кузнецова Н.З. взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кузнецовой Н.З. под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорл... й И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной, адвоката, прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.З.

признана в... вной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Кузнецова Н.З. свою вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Гриднева С.Э. не оспаривая выводы суда о в... вности и квалификации действий считает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом в не в полной мере были учтены данные о личности Кузнецовой и смягчающие ее вину обстоятельства; обращает внимание на положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие работы и постоянного места жительства, на состояние ее здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова Н.З. указывает, что судом первой инстанции не было учтено ее состояние здоровья, также указывает на необходимость проведения операции, которая не может быть поведена по месту ее содержания; указывает, что у нее на иждивении находятся тетя и ребенок, которые нуждаются в ее помощи и она является единственным кормильцем в семье; просит отсрочить назначенное наказание для поведения операции, преступление совершила в силу тяжелых жизненных ситуации, полагает, что суд должен был применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления; утверждает, что суд неправильно применил требования ч.3.3 ст.72 УК РФ, необходимо было засчитать срок отбытия наказания из расчета один день отбывания наказания за полтора дня; просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Кузнецовой Н.З. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается её собственными показаниями, в которых она вину признал полностью, а также показаниями свидетелей С... А.Л, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Печатники г..Москвы. Находясь на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут 26 июня 2023 года, от дежурной части поступило сообщение о том, что задержана Кузнецова Н.З,... года рождения, которая подозрительно себя ведет, и на вопрос, есть ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что в сумке, находящейся при ней, имеется один сверток с наркотическим веществом для личного употребления. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, где в ходе личного досмотра при участии двух понятых женского пола, старшим дознавателем старшим лейтенантом полиции А.Ю. Морозовой был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, где поставили подписи все участвующие лица, свидетельскими показаниями М... А.Ю, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Печатники по г..Москве. 26 июня 2023 года от дежурной части поступила информация о том, что по адресу г..Москва, ул.... задержана гражданка по подозрению в хранении наркотических средств. Прибыв совместно со следственно оперативной группой по вышеуказанному адресу, ей сообщили, что была задержана Кузнецова Н... З..,... г..р. После чего, ей (Кузнецовой Н.З.) были разъяснены ее права и обязанности, так же понятым были разъяснены их права.

После чего, Кузнецовой Н.З. она задала вопрос, имеются ли при ней какие -либо запрещенные вещества, оружие, иные предметы, на что Кузнецова Н.З. ей ответила, что имеются, а именно: наркотическое вещество, которое лежит в правом внутреннем кармане сумки, какое именно наркотическое вещество, ответить затруднилась, далее, из сумки Кузнецовой Н.З. был изъят лист бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом. После чего, из основного отделения сумки, принадлежащей Кузнецовой Н.З. и находящейся при ней, был изъят мобильный телефон марки "Инфинид" зеленого цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон марки "Хонор" черного цвета. После чего, лист бумаги с неизвестным наркотическим веществом был упакован в белый бумажный конверт, мобильный телефон марки "Хонор" изъят и упакован в сейф-пакет N.., мобильный телефон марки "Инфинид" изъят и упакован в сейф-пакет N.., где поставили подписи понятых. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, где проверив правильность его заполнения, расписались понятые и Кузнецова Н.З.

Никакого морального или физического давления на Кузнецову Н.З. не оказывалось. В дальнейшем ей стало известно, что наркотическим средством является производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденный постановлением Правительства РФ N 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002, образует крупный размер, а также протоколом осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия от 26.06.2023года, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: Москва, ул..., где сотрудниками полиции была остановлена Кузнецова Н.З, а также протокол личного досмотра Кузнецовой Н.З. от 26.06.2023 года, согласно которому в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 26 июня 2023 года по адресу: г..Москва, ул..., у Кузнецовой Н.З. было обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана сумки, находящейся при ней, был изъят лист бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, из основного отделения сумки изъяты мобильный телефон марки "Инфиникс" зеленого цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон марки "Хонор" черного цвета. (л.д.14-15). справка об исследовании N... от 27 июня 2023 года, согласно которой в ходе исследования установлено, что вещество массой 1, 44 гр. из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у Кузнецовой Н.З, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, Перечня раздел "Наркотические средства" (л.д.20).

- заключение химической судебной экспертизы N... от 10 июля 2023 года, согласно которой вещество массой 1, 44 г, изъятое в ходе личного досмотра у Кузнецовой Н.З, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (с... ним: a-пирролид... валерофенона), включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства", а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В апелляционных жалобах не оспариваются выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация содеянного.

Суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Изложенные доказательства и другие данные, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о в... вности осужденного в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного в... вным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вина осужденной Кузнецовой Н.З. в совершении инкриминированного ей преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный и его защитник, заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о в... вности Кузнецовой Н.З. и её действия юридически правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

Требование Кузнецовой Н.З. о зачете в срок наказания времени содержания её под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, этот срок засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Кузнецовой Н.З. преступления, данных, характеризующих её личность, её состояние здоровья и родственников, признание вины, указал, что исправление Кузнецовой Н.З. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении неё положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Кузнецовой Н.З. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о наличии у осужденной Кузнецовой Н.З. тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. В этой связи, все доводы осужденной об ухудшении у неё состояния здоровья на законность приговора не влияют. При этом наличие у Кузнецовой Н.З. тяжелых хронических заболеваний было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания назначенного Кузнецовой Н.З. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года в отношении

осужденной

Кузнецовой Н... З... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: