Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 10-2918/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., адвоката Локтевой И.Л., представившей удостоверение и ордер, при помощниках судей Медведевой П.И., Очировой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Локтевой И.Л. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Локтевой И.Л. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И., расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Локтевой И.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Локтевой И.Л. о восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И, расположенного по адресу:...

В апелляционной жалобе адвокат Локтева И.Г. выражает несогласие с постановление суда, находит его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой, указывает, что в нарушение требований ст. 231 УПК РФ отсутствует протокол судебного заседания по рассмотрению ее ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, о дате и времени проведения судебного заседания по рассмотрению ее ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование она не извещалась, что существенно ограничило конституционное право Хаярова К.И. на защиту. Обращает внимание, что 20 октября 2023 года в целях недопущения рассмотрения судом уведомления следователя о признании законным обыска в жилище в отсутствие заинтересованных лиц - Хаярова К.И. и его адвоката, она обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просила известить о дате и времени рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище Хаярова К.И. по адресу:.., предоставить возможность ознакомления с материалами путем снятия фотокопий за свой счет. Полагает, что выводы суда о получении обжалуемого постановления суда в пределах срока апелляционного обжалования грубо нарушают конституционное право Хаярова К.И. на защиту, а также ставят в неравное процессуальное положение с иными участниками судопроизводства, участвовавшими в судебном заседании по проверке законности производства обыска в условиях, не терпящих отлагательств - прокурора, что противоречит основополагающему конституционному принципу о равенстве всех перед законом и состязательности сторон. Указывает, что апелляционная жалоба подана ею в установленный законом 15-дневный срок для обжалования судебного решения, копия постановления ей вручена 30 октября 2023 года.

Просит отменить постановление Перовского районного суда г..Москвы от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г..Москвы от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И. по адресу:... ; принять новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г..Москвы от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И, восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г..Москвы от 21 октября 2023 года о признании законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что постановление от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И. принималось судьей в порядке ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ по ходатайству следователя.

Суд, посчитав, что уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования указанного судебного решения не приведены, поскольку копия постановления Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года адвокатом Локтевой И.Л. была получена 30 октября 2023 года, то есть в пределах срока на обжалование, ходатайство адвоката о восстановлении пропущенного срока отклонил.

Вместе с тем, принимая решение, суд не учел, что при принятии решения 21 октября 2023 года ни адвокат Локтева И.Л, ни Хаяров К.И. в судебном заседании не участвовали, о состоявшемся судебном решении адвокату стало известно лишь 26 октября 2023 года, о чем свидетельствует отметка на заявлении адвоката, однако, данное обстоятельство судом оставлено без внимания.

Принимая во внимание, что сторона защиты не участвует в заседаниях при рассмотрении ходатайств данной категории, доводы адвоката Локтевой И.Л. о пропуске апелляционного срока обжалования по уважительным причинам являются обоснованными.

Соблюдая право участника процесса на апелляционное обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить и восстановить адвокату Локтевой И.Л. апелляционный срок обжалования постановления Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И, расположенного по адресу:...

В обсуждение иных доводов, касающихся несогласия с самим судебным решением от 21 октября 2023 года, апелляционная инстанция не входит и считает необходимым передать материал в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и его подготовки к апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Локтевой И.Л. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И, расположенного по адресу:.., отменить.

Восстановить адвокату Локтевой И.Л. апелляционный срок обжалования постановления Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту жительства Хаярова К.И.

Материал передать в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389. 7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ф. Полякова