Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 10-2927/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Никулиной А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Шакировой И.И., представившей ордер и удостоверение, осужденного фио, потерпевшей Исаевой М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей фио, на приговор Никулинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым

Вист... паспортные данные, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, проживающий: адрес, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, в доход государства;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить после вступления приговора в законную сил;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: потерпевшую Исаеву М.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, осужденного фио, его защитника-адвоката Шакирову И.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Вист П.В. вину в совершении преступления признал.

Потерпевшая... М.П. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив наказание Висту П.В. в виде лишения свободы, а также взыскать моральный вред в размере сумма. Указывает, что она не верит в раскаяние фио, поскольку он с ней до сих пор не связался и денежные средства не вернул, и действия осужденного следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Помощник Никулинского межрайонного прокурора адрес в своих возражениях на жлобу просит приговор оставить без изменения. Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебное разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также в возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, из которых следует, что он нашел банковскую карту, с помощью которой оплатил покупки в магазине "Пятерочка" на общую сумму сумма;

- показаниями потерпевшей Исаевой М.П, из которых следует, что открыв приложение банка, она обнаружила, что у нее похищены денежные средства в размере сумма;

- заявлением потерпевшей Исаевой М.П. в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с помощью ее банковской карты денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписки по счету, скриншоты из мобильного приложения "Альфа-Банк", выдержки из электронного журнала "кассовые чеки", согласно которым с 26 июня 2023 года, с банковского счета Исаевой М.П. списаны денежные средства на сумму сумма;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний осужденного фио, а также допрошенных по делу потерпевшей Исаевой М.П, свидетеля у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку показания потерпевшей, свидетеля, относительно обстоятельств дела являются последовательными и логичными, и полностью согласуются с показаниями осужденного фио

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 26 июня 2023 года Вист П.В. нашел банковскую карту, оформленную на имя Исаевой М.П, после чего, осуществил неоднократное списание с нее денежных средств, путем оплаты товаров народного потребления, на общую сумму сумма, тем самым похитив указанные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого осужденного фио, потерпевшей Исаевой М.П, протоколами осмотров документов и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание Висту П.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее он не судим, имеет положительные характеристики, на иждивении у него находится престарелый отец, состояние его здоровья и членов его семьи, то обстоятельство, что он принес извинения потерпевшей, а также, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Висту П.В, наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, Висту П.В. назначено справедливое наказание, и по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с осужденного фио в пользу потерпевшей Исаевой М.П. морального вреда, поскольку, как следует из материалов уголовного дела соответствующий гражданский иск потерпевшей заявлен не был, и судом не рассматривался.

Признавая приговор в отношении фио, отвечающего требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года в отношении Виста.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: