Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-2965/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Рагимова А.А, обвиняемого

Неровного В.Н, защитника - адвоката

Винокуровой К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, которым

Неровному... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 18 февраля 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в отношении Неровного В.Н.

18 декабря 2023 года Неровный В.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

19 декабря 2023 года постановлением суда в отношении Неровного В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Богатырев А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что законных оснований для избрания такой меры пресечения у суда не было. Неровный В.Н. является пенсионером, ухаживает за мамой и помогает дочери. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Неровный В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Неровный В.Н. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в частности, наличие у Неровного В.Н. места жительства в Московской области и его семейное положение.

Обоснованность выдвинутого в отношении Неровного В.Н. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Неровному В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания столь суровой меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Неровного В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Неровного В.Н. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что задержание Неровного В.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Неровному В.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Неровного... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко