Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-2991/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Колыванова Л.Е., защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым в отношении

Колыванова.., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2024 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Колыванова Л.Е, защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 19 апреля 2023 года постановлением СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Колыванов Л.Е, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

21 апреля 2023 года постановлением суда в отношении Колыванова Л.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем продлен до 19 января 2024 года.

12 декабря 2023 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 19 января 2024 года.

10 января 2024 года Колыванову Л.Е. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Первый заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес указывает в своем ходатайстве, что данное уголовное дело поступило 12 января 2024 года в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес, и для осуществления свои полномочий, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, в отношении обвиняемого Колыванова Л.Е. необходимо продлить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2024 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 18 января 2024 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Защитник-адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в материале отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Колыванов Л.Е. не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Колыванова Л.Е.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Колыванов Л.Е. обвиняется в совершении пяти преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного легального источника дохода.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении Колыванова Л.Е. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, пришел к правильному выводу о том, что доводы прокурора, изложенные в ходатайстве об обоснованности подозрений в причастности Колыванова Л.Е. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты данные о личности обвиняемого Колыванова Л.Е, были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить самостоятельными безусловными основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Также в постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Колыванову Л.Е, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Колыванова Л.Е. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом количества вменяемых обвиняемому преступных деяний, объема выполненных следственных действий и общего срока следствия, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда адрес от 18 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Колыванова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: