Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-3039/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, з ащитника - адвоката Шпака А.Н, представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Тулиновой В.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2023, которым

Фостер Е.С, ***

Осужден 06.12.2022 Щелковским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фостеру Е.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Фостера Е.С. под стражей с 14.09.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор *** городского суда *** от *** постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выступления адвоката Шпака А.Н, прокурора Селиверстова М.С. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фостер Е.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Фостер Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Тулинова В.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно указаны во вводной части приговора сведения о судимостях Фостера Е.С. по приговорам от ***, так как эти преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, срок погашения которых истек ***, в связи с чем они не могут быть указаны в приговоре от ***г. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Фостер Е.С. задержан в качестве подозреваемого только ***, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы ему должен быть исчислен с данной даты, а не с ***, когда к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит приговор изменить, исключив сведения о погашенных судимостях, а также исчислить срок наказания с ***года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Фостера Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Фостер Е.С. показал, что утром ***он находился в качестве пассажира в вагоне электропоезда по маршруту ***-***. У него произошел конфликт с одним из пассажиров, после чего на станции "***" он вышел из вагона и пошел следом за данным гражданином, а затем применил к нему насилие и открыто похитил у него мобильный телефон.

Потерпевший *** показал, что утром ***ранее ему незнакомый Фостер Е.С. применил к нему насилие и открыто похитил у него мобильный телефон.

В ходе очной ставки с Фостером Е.С. потерпевший *** полностью подтвердил свои показания, изобличив Фостера Е.С. в совершении противоправных действий.

Свидетель ***. показал, что в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. *** -*** *** был доставлен Фостер Е.С. по подозрению в совершении преступления. Фостер Е.С. добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что *** применил насилие к незнакомому мужчине и открыто похитил у него мобильный телефон.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Фостера Е.С. подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением *** от *** о преступлении;

протоколом осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшего Долгополова В.В, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: г. ***, где со слов *** ранее ему незнакомый Фостер Е.С. применил к нему насилие и открыто похитил мобильный телефон;

протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший *** опознал Фостера Е.С.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фостера Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Фостера Е.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Фостера Е.С. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Фостера Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Фостера Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Фостера Е.С. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Фостер Е.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Фостера Е.С. судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному Фостеру Е.С. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Фостеру Е.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Фостеру Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Фостеру Е.С. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что Фостер Е.С. судим по приговору *** ; приговору ***.

Вместе с тем, указанные судимости у Фостера Е.С. погашены в соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ.

Погашенные судимости согласно ч.6 ст. 86 УК РФ аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, исключение из вводной части приговора сведений о погашенных судимостях Фостера Е.С. влечет разумное смягчение назначенного ему наказания.

Срок отбывания Фостером Е.С. наказания также подлежит уточнению, поскольку Фостер Е.С. задержан в качестве подозреваемого ***. Время нахождения Фостера Е.С. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 14.09.2022 до 09.05.2023 не подлежит включению в срок наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 18, 20, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года в отношении Фостера Е.С. изменить:

исключить из вводной части приговора сведения о судимостях Фостера Е.С. по приговору ***;

смягчить Фостеру Е.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фостеру Е.С. в виде лишения свободы исчислять 09.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2023 в отношении Фостера Е.С. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи