Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-3249/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б.

при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Щепилина А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 19 марта 2024 года, осужденного

Сопарова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Антошкиной А.С. апелляционную жалобу осужденного

Сопарова А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, которым

Сопаров А... С..,... не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания срок задержания и содержания Сопарова А.С. под стражей с 07.05.2020 по 08.05.2020, и с 12.05.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Сопарова А.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сопаров А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Сопаров А.С. свою вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антошкина А.С. не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона; обращает внимание на то, что уголовное дела в отношении А... ова было приостановлено в связи с объявлением его в розыск и выделено в отдельное производство; указывает, что вопрос о виновности А... ова приговором разрешен не был; Просит приговор изменить, исключить из описания преступного деяния указание на фамилию соучастника преступления - А... ова А.Д, считать установленным совершение Сопаровым А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе осужденный Сопаров А.С. частично не согласен с приговором суда; считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно положительные характеристики, длительное содержание под стражей, явка с повинной; обращает внимание, что его мать является инвалидом 3 группы, её дочь умерла; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 и ст.80 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Сопарова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Сопарова А.С. показания потерпевшего К... И.Н, данными им в предварительного следствия ходе допросов, которые он подтвердил в ходе проведения очных ставок, о том, что 02 мая 2020 года, примерно в 17 часов 20 минут он находился на разгрузочной зоне ресторана "Макдональдс", который расположен по адресу: г..Москва,... Он ждал документы, сел в машину, после этого он увидел, как неизвестный ему мужчина на разгрузочной зоне приподнял пакет с булками, он сразу же нажал сигнал машины, после этого А... ов А.Д. положил пакет с булками и направился в сторону парковочной зоны. Дальше появился второй неизвестный ему мужчина подошел к разгрузочной зоне, где стоял ящик с продуктами, и взял два пакета с булками, он подал сигнал из машины, однако, Сопаров А.С. на сигнал не отреагировал и стал уходить в сторону парковочной зоны. После этого он пошел к парковочной зоне за Сопаровым А.С. Когда он подошел туда, то увидел, Сопарова А.С. и А... ова А.Д, и сказал: "Воровать нельзя, положите обратно продукты", А... ов А.Д. ответил ему: "Это не твои продукты, что ты встреваешь?" После этого он еще раз потребовал от этих лиц, чтобы они положили продукты на место, они отказывались, и сразу после этого Сопаров А.С. бросил похищенное на асфальт и совместно с А... овым А.Д. стали на него напирать. Они размахивали в его сторону руками, но он не давал им себя ударить, хватали его за куртку, толкали, но никаких ударов ему нанесено не было, боли он не чувствовал. Далее он увидел, как один из работников подбежал к нему на помощь, Сопаров А.С. достал нож из кармана и стал им размахивать в разные стороны. Когда он размахивал ножом, он и М... И.М. побежали в сторону запасного выхода ресторана, после этого Сопаров А.С. пробежал за ними примерно метра два. Он (испытал страх, а также реальную угрозу жизни и здоровью.

Затем он повернулся и увидел, что тех мужчин уже на месте нет, а валяется один пакет с хлебобулочными изделиями. Затем вышла директор ресторана и подобрала пакет.

Аналогичные показания были даны свидетелем М... И.М, представителя потерпевшего С... Д.И.

Показания допрошенных потерпевшего и свидетеля получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем осужденного Сопарова А.С... не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетеля и потерпевшего, в обоснование вины осужденного Сопарова А.С. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление С... Д.И, справкой, данной по запросу от 03.05.2020 N... ОМВД РФ по району Покровское Стрешнево об ущербе ЗАО "Москва-Макдональдс", согласно которой у ЗАО "Москва-Макдональдс" в ходе хищения непосредственно утрачен товар на сумму 275 рублей 57 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2020 года, согласно которому был произведен осмотр прилегающей территории ресторана "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Москва, ул..., в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Сопарова А.С. надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Сопарову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у Сопарова А.С. малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, которая является инвалидом, помощь родным и близким людям, положительные характеристики, его состояние здоровья, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Сопарову А.С. наказания с применением ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Сопарова А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, описывая преступные деяния, суд указал, что Сопаров А.С. совершил преступления с А... овым А.Д, не являющимся подсудимым по настоящему уголовному делу. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что он был признаны виновным, в совершении преступления вступившим в законную силу приговором.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, ссылку на фамилию соучастника преступления - А... ова А.Д, и считать установленным совершение Сопаровым А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в отношении осужденного

Сопарова А... а С... а изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть

исключить из описания преступного деяния указание на фамилию соучастника преступления - А... ова А.Д, считать установленным совершение Сопаровым А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор

оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: