Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3253/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора Темченко А.Д., осуждённого Юрцева С.Ю.

и его защитника - адвоката Градова Е.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юрцева С.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года, которым

Юрцев С.Ю, ***, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Юрцева С.Ю. под стражей с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Юрцева С.Ю, его защитника - адвоката Градова Е.В, прокурора Темченко А.Д. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрцев С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление им совершено 21 сентября 2022 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юрцев С.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Юрцев С.Ю, не оспаривая доказанность своих действий, правильность их квалификации, считает приговор несправедливым вследствие назначенного ему чрезмерно сурового наказания, отмечает, что суд недостаточно полно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, его позиция по уголовному делу не менялась, своим поведением и признанием вины способствовал быстрейшему рассмотрению уголовного дела, также он не препятствовал установлению истины по делу. Кроме того, после совершения преступления самостоятельно вызвал бригаду скорой медицинской помощи, оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, зажав рану и обработав её специальными средствами. Отмечает, что он имеет место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь своим неработающим матери и бабушке, имеет положительные характеристики, кроме того, потерпевший к нему никаких претензий не имеет. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ч.1 ст.61, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Юрцева С.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, виновность Юрцева С.Ю. в совершении преступления установлена, помимо его собственных признательных показаний о том, что 21 сентября 2022 года, находясь в строительном вагончике, расположенном на территории ЖК "***" по адресу: ***, в ходе ссоры с потерпевшим ***. на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия колющий предмет, удерживая его в правой руке, умышленно нанес ему удар в область бедра левой ноги, - показаниями потерпевшего ***, исследованными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совместного распития с ***, Юрцевым С.Ю. спиртных напитков в строительном вагончике, в ходе которого во время возникшего конфликта с Юрцевым С.Ю, последний взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар в область бедра левой ноги, отчего он (***) испытал сильную физическую боль, а затем потерял сознание и пришёл в себя в больнице, - показаниями свидетеля *** на стадии предварительного и судебного следствия об обстоятельствах, при которых с Юрцевым С.Ю. и ***. в строительном вагончике распивал спиртные напитки, после чего уснул. Посторонних лиц в вагончике не было. Разбудили его сотрудники полиции, которые попросили его проследовать в отделение полиции для разбирательства, - письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- справками N *** от ***года из ***, согласно которым *** в отделение реанимации для экстренных больных госпитализирован в состоянии алкогольного опьянения с глубоким колото-резаным ранением левого бедра, с ранением бедренной артерии, - заявлением ***. - начальника строительного участка организации ООО СК "***", осуществляющего деятельность на строительной площадке по адресу: ***, *** от ***года, в котором просит разобраться в ситуации, возникшей ***года на строительном участке по вышеуказанному адресу, где между рабочими после распития алкогольных напитков в нерабочее время произошла драка с причинением одному из рабочих телесных повреждений, - протоколом осмотра места происшествия от ***года - строительного вагончика, расположенного по адресу: ***, в ходе которого в нём установлен беспорядок, обнаружены следы распития алкогольной продукции, на полу возле кровати - лужа крови, а также следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, - заключением судебной медицинской экспертизы N ***, поступившего ***года в 01 час 06 мин в ***" с последующим стационарным лечением, согласно выводам которого у последнего обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра: колото-резаная рана на внутренней (медиальной) поверхности в нижней трети бедра размерами 3х2 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц бедра, бедренной артерии, бедренной вены, которое могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым, в том числе мог явиться нож), с шириной клинка на глубине погружения не более 3, 0 см, причинившее тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, - другими протоколами следственных действий, иными доказательствами, имеющими значение по уголовному делу, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого Юрцева С.Ю.

Вышеизложенные признательные показания осуждённого, показания потерпевшего ***, свидетеля *** суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, а также с исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем Юрцева С.Ю. судом не установлено.

Признательные показания Юрцева С.Ю, подтверждённые совокупностью иных доказательств, использованы судом при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Судебная медицинская экспертиза потерпевшего проведена уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Заключение судебно-медицинского эксперта соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 204 УПК РФ. Объективность выводов эксперта сомнений не вызывает, они являются достоверными.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Юрцева С.Ю, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства. При этом мотивы оценки доказательств являются убедительными.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Юрцева С.Ю, верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Об умысле Юрцева С.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер его действий, локализация телесного повреждения, полученного *** в результате нанесенного ему удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область левого бедра с повреждением, в том числе бедренной артерии, бедренной вены.

Несмотря на то, что предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, в ходе следствия не обнаружен, выводы судебно-медицинского эксперта объективно свидетельствуют о его наличии у Юрцева С.Ю, который использовал его в качестве оружия и который признал его применение.

Судом проверялось причинение Юрцевым С.Ю. вреда здоровью потерпевшему *** в состоянии аффекта, необходимой обороны либо при превышении её пределов и оно обоснованно отвергнуто по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со стороны потерпевшего *** по отношению к осуждённому каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни и здоровья, или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось.

В момент причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью последний реальной угрозы для Юрцева С.Ю. не представлял. У Юрцева С.Ю. отсутствовали основания для вывода о том, что в отношении него со стороны *** имеет место реальная угроза посягательства.

Уголовное дело с удом первой инстанции рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, с соблюдением прав осуждённого на защиту.

Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Юрцева С.Ю, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Юрцеву С.Ю. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, оказание ему помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ему вреда, причинённого в результате преступления, оказание им помощи членам своей семьи и близким людям, в том числе матери-инвалиду, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, наказание Юрцеву С.Ю. назначено судом с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления Юрцева С.Ю. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к Юрцеву С.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Юрцеву С.Ю, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Юрцеву С.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года в отношении Юрцева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии данного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи