Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3340/2024

от 5 марта 2024 г. N 10- 3340\2024

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием:

прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым удовлетворено преставление начальника филиала N1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Москве в отношении ФИО осужденного приговором Тимирязевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с возложенными приговором суда обязанностями об отмене условного осуждения и направлении фио для отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года П ФИО осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с возложенными приговором суда обязанностями.

Из представленных материалов установлено, что приговор Тимирязевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года в отношении фио передан на исполнение 17 января 2023 года.

Согласно приговора на фио возложена, в том числе, обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. В период с 7 марта 2023 года по 21 марта 2023 года П ФИО проходил курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в клиническом филиале N 1. П ФИО явился к врачу-наркологу в ПНД N 3 29 марта 2023 года, где в результате сдачи анализов мочи в моче фио обнаружены "диацетилморфин, морфин", являющиеся наркотическими средствами. Постановлением Останкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года за допущенные нарушения испытательный срок ФИО продлен на 1 месяц. В мае 2023 года П ФИО в НД N 3 не явился, при явке 20 июня 2023 года в моче фио обнаружен метадон, о чем в инспекцию направлены соответствующие извещения. При явке в инспекцию 26 июня 2023 года и 10 июля 2023 года по данным фактам у фио отобраны объяснения, в которых последний подтвердил допущенные нарушения прохождения курса лечения, ему вынесены под роспись предупреждения об отмене условного осуждения. 13 октября 2023 года П ФИО объявлен в розыск постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года ФИО отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Г ФИО выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Представление начальника филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве рассмотрено в отсутствие фио Возможно П ФИО не смог явится в суд своевременно в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам. Цитируя п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года N 21 указывает, отмена условного осуждения по приговору суда и направление фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а также мера пресечения в виде заключения под сражу избрана судом без достаточных на то оснований и являются преждевременным. Просит отменить постановление Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года в отношении фио и направить материалы на новое судебное разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ также следует, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, при этом, согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона, и принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования ст. 56, 58 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что Пономарев В.В. несмотря на неоднократные разъяснения порядка и условий отбывания наказания, неоднократно нарушал порядок условного осуждения, поэтому отмена условного осуждения и направление его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, соответствует требованию закона.

Суд первой инстанции правильно установилнарушение порядка отбывания условного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом и скрылся от контроля, что, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными материалами.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года за допущенные нарушения испытательный срок Пономареву В.В. продлен на 1 месяц.

В связи с тем, что П ФИО скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в его отношении проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, которые результатов не дали.

13 октября 2023 г. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес П ФИО объявлен в розыск.

При установленных данных и обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что П ФИО на путь исправления не встал, систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводам районного суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов адвоката о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывают адвокат в апелляционной жалобе, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции.

Судебное решение о рассмотрении представления органа исполнительной инспекции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода представлений органов исполнительной инспекции, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания представление об отмене условного осуждения в отношении фио рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личности осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий