Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3430/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Назаровой Н.С, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого

Исмоилжонова Ж.И.у, переводчика

Исмаиловой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Молокановой Т.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от.., которым в отношении

Исмоилжонова Ж.И.у,.., ранее не судимого, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

обвиняемого и его

адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Исмоилжонов Ж.И.у. был задержан.., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

... Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Исмоилжонова Ж.И.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей и сроки предварительного расследования по настоящему делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

... постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Исмоилжонова Ж.И.у, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до...

В апелляционной жалобе адвокат Молоканова Т.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст. 7, 97, 99, 109 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41, Конституцию РФ; полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения; обращает внимание, что с ее подзащитным с момента избрания меры пресечения следственные действия не проводились; также обращает внимание, что ее подзащитный имеет место жительство на территории г. Москвы, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей, не судим; выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении; оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ не имеется; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Исмоилжонову Ж.И.у. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Исмоилжонов Ж.И.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источник его дохода достоверно не установлен, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, учел данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Исмоилжонов Ж.И.у. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству органа предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Исмоилжонова Ж.И.у. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исмоилжонова Ж.И.у, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Утверждение стороны защиты о том, что с ее подзащитным не проводятся следственные действия, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, учитывая, что не проведение следственных мероприятий с личным участием обвиняемого, не свидетельствует о не проведении данных действий в целом, что подтверждается представленными материалами, в частности постановлением о продлении сроков следствия и постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмоилжонова Ж.И.у, в которых содержится подробный перечень следственных и процессуальных действий, выполненных после избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмоилжонова Ж.И.у. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Исмоилжонова Ж.И.у, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от... о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Исмоилжонова Ж.И.у.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: