Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3438/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Вельковой Л.А, потерпевшего Гаджиева Г.-Д.Э.

обвиняемого Расулова А.А, адвоката Камалдинова В.В, при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Егорова С.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова А*** А***, ****, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 28 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, следователь СО Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы Гридасова В.Д. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова А.А, задержанного 29 января 2024 года по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлеченного в этот же день в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Расулову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. до 28 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров С.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Расулова А.А. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных о намерениях Расулова А.А. скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью, в нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Расулову А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не принял во внимание нарушение прав Расулова А.А, связанное с несвоевременным оформлением протокола его задержания, неверно исчислил срок содержания Расулова А.А. под стражей и не учел данные о личности обвиняемого. Полагая, что приведенные в постановлении суда обстоятельства не свидетельствуют о необходимости применения к Расулову А.А. самой строгой меры пресечения, и обращая внимание на то, что Расулов А.А. частично признает свою вину, готов содействовать следствию, оказать потерпевшему финансовую и моральную поддержку, обязуется являться по первому требованию следствия и суда, имеет постоянное место жительства в М***, сожительница Расулова А.А. беременна, адвокат утверждает, что заключение Расулова А.А. под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным, просит вынести по ходатайству следователя новое решение - об отказе в его удовлетворении и избрании в отношении Расулова А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав выступления адвоката Камалдинова В.В. и обвиняемого Расулова А.А, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Егорова С.Г, потерпевшего Гаджиева Г.-Д.Э, просившего о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Расулова А.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Расулову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Расулов А.А. обвиняется в тяжком преступлении против личности, обстоятельства которого, наряду с данными о личности Расулова А.А, который по адресу постоянной регистрации не проживает, не имеет законных оснований для пребывания по месту фактического проживания, не работает, постоянного источника дохода не имеет, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Расулов А.А. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Расулову А.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Расулова А.А. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к Расулову А.А. избранной ему меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд убедился в обоснованности подозрений о причастности Расулова А.А. к вмененному ему преступлению, проверил и оценил в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Расулова А.А. под стражу.

Устанавливая Расулову А.А. срок содержания под стражей, не выходящий за пределы срока предварительного расследования по уголовному делу в отношении Расулова А.А. и не превышающий двух месяцев, суд обоснованно исчислял его с момента принятия следователем решения о задержании Расулова А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении в отношении Расулова А.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой суду апелляционной инстанции дополнительными документальными данными, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года в отношении Расулова А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова