Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3584/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Е.Л., судей фио

и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

осуждённого фио.., адвоката

Чикризовой Е.А, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес

фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на приговор Чертановского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым

... г в адрес,.., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбытия наказания, и время нахождения под домашним арестом с 24 сентября 2021г. по 20 июля 2023г. из расчета 2 дня домашнего ареста за день отбытия наказания; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осуждённого фио... и адвоката

фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей вещественное доказательство - мобильный телефон хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов... был осужден приговором Чертановского районного суда адрес от 28 февраля 2023г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда 20 июля 2023г. приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, отменена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Обжалуемым приговором

Чертановского районного

суда адрес от 25.12.2023г. Акимов...

признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - 12, 17г. героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Преступление совершено 21.09.2021г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органы предварительного следствия действия фио... квалифицировали по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М, не оспаривая квалификацию содеянного Акимовым.., не согласен с приговором ввиду суровости и несправедливости назначенного ему наказания; полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, положительные сведения о личности осужденного, его примерное поведение на предварительном следствии и судебной стадии, его активное способствование раскрытию преступления, просит смягчить осужденному наказание и применить положения ч.6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ.

В представленных на жалобу государственным обвинителем Стороженко В.Е. возражениях, не соглашаясь с апелляционными доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в незаконном хранении героина в крупном размере по делу установлена и объективно подтверждена как показаниями самого осужденного, не отрицающего факта принадлежности обнаруженного у него наркотического средства, содержащегося в 11 свертках, изъятых в ходе личного досмотра, так и показаниями сотрудника полиции... по обстоятельствам задержания фио.., у которого было обнаружено и изъято в присутствии понятых 11 свертков с веществом и сотовый телефон, показаниями свидетеля.., участвующего при досмотре задержанного в качестве представителя общественности и подтвердившего факт изъятия у фио... 11 свертков и телефона, а также материалами дела:

рапортом о задержании фио... ;

протоколом личного досмотра задержанного, в ходе которого из кармана его куртки изъяты сотовый телефон марки "... " и 11 свертков с веществами, признанные по делу вещественными доказательствами;

протоколом осмотра содержащейся в телефоне осужденного информации, свидетельствующей о причастности фио... к незаконным операциям с наркотическими средствами;

заключением судебно-химической экспертизы с выводами о том, что изъятые у фио... вещества являются наркотическим средством - героином ((диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), общей массой 12, 17г;

протоколами очных ставок и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд объективно исследовал все приведенные в приговоре доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного материалы дела не содержат. Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и вид изъятого наркотического средства.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ, и объективно свидетельствуют о виновности фио... в незаконном хранении героина.

Таким образом, факт совершения осужденным

незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта установлен и нашел свое подтверждение собранными доказательствами; действия фио... правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Акимов.., как следует из выводов суда, не осужден за действия, связанные с незаконным приобретением наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым привести приговор в соответствие с данным выводом суда и в описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния, признанного доказанным, исключить следующие фразы: "тем самым незаконно приобрел" и "не менее", поскольку общий вес наркотического средства, который осужденный незаконно хранил при себе, по делу установлен точно и составляет 12, 17г. героина.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением права осужденного на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

При назначении наказания осужденному суд учитывал положения ст. 60 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и... конкретные обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Так, учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание Акимовым... вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,.., что позволило суду не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренные законом.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая вносимые в приговор изменения и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,.., при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона марки "... ", приговор также подлежит пересмотру. Принимая решение о его выдаче осужденному по принадлежности, суд не обсудил вопрос, имеет ли указанный предмет, с учетом ст. 81 УПК РФ, доказательственное значение по уголовному делу отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство.

Приговор в этой части следует изменить, а сотовый телефон, принадлежащий осужденному, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года в отношении

...

изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния, признанного доказанным, следующие фразы: "тем самым незаконно приобрел" и "не менее".

исключить из резолютивной части указание о выдаче вещественного доказательства - сотового телефона, принадлежащего Акимову.., марки "... ", с сим-картой оператора сотовой связи.., сданный в камеру хранения ОМВД России по адрес. Сотовый телефон хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Назначенное осужденному наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ смягчить до 4-х (четырех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи