Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 10-3592/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., осужденного ТОКАРЕВА Э.А. и его защитника - адвоката ЗАХАРЯЕВОЙ Т.Р., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ТОКАРЕВА Э. А. по апелляционной жалобе осужденного Токарева Э.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2023 года, которым

ТОКАРЕВ Э. А, не судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок - 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; избранная в отношении Токарева Э.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена (тем же приговором за совершение преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, был осужден Купрюхин К. Б, приговор в части которого в апелляционном порядке не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Токарева Э.А. и его защитника - адвоката Захаряевой Т.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 года Измайловским районным судом г.Москвы постановлен вышеуказанный приговор, которым Токарев Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Токаревым Э.А. группой лиц по предварительному сговору с Купрюхиным К.Б. 15 мая 2023 года по адресу: ** в отношении потерпевшего П. А.В. при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда. Предметом совершенного преступления является принадлежащий П. А.В. мопед стоимостью 42.426 рублей 45 копеек.

Тем же приговором за совершение преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, осужден Купрюхин К.Б, приговор суда в части которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Уголовное дело было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Осужденным Токаревым Э.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой Токарев Э.А. ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, так как при назначении ему наказания суд не в должной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства - то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Москве, положительно характеризуется, занимался волонтерской деятельностью, имеет юный возраст, неофициально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и возможность оплатить штраф, имеет инвалидность, которая препятствует ему в полной мере осуществлять трудовую деятельность, тот факт, что в случае исполнения наказания в виде исправительных работ он (Токарев) потеряет неофициальное трудоустройство, которое способствовало постоянному источнику его дохода, а так же его (Токарева) поведение в ходе расследования уголовного дела и во время судебных заседаний. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Токарев Э.А. и его защитник - адвокат Захаряева Т.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное Токареву Э.А. наказание и назначить ему наказание в виде штрафа. Токарев Э.А. дополнил, что у его супруги имеется много кредитов, которые выплачивает он.

Прокурор Юдин Д.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело в отношении Токарева Э.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Токарев Э.А, а так же Купрюхин К.Б. в полном объеме признавали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовали о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Токарев Э.А, а так же Купрюхин К.Б. ходатайствовали о рассмотрении их уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, участники процесса (в том числе - защитники-адвокаты) не возражали против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, судом 1й инстанции были соблюдены. Таким образом уголовное дело в отношении Токарева Э.А. и Купрюхина К.Б. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Токарева Э.А. и Купрюхина К.Б. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Токарев Э.А. и Купрюхин К.Б. согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Токарева Э.А. и Купрюхина К.Б. дана правильно как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции.

При назначении Токареву Э.А. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Токарева Э.А. и на условия жизни его семьи, данные о личности Токарева Э.А, который ранее не судим, состоит на учете в ** с ** года с диагнозом - **, на учете в ** не состоит, положительно характеризуется, занимался волонтерской деятельностью, трудоустроен неофициально, и наличие в отношении Токарева Э.А. смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, - признание Токаревым Э.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении родителей, дяди-инвалида и супруги, состояние здоровья Токарева Э.А. и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, судом 1й инстанции в отношении Токарева Э.А. не установлено.

Оснований для назначения Токареву Э.А. более мягкого основного вида наказания, нежели исправительные работы, суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к Токареву Э.А. положений ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не нашел.

Назначенное Токареву Э.А. судом 1й инстанции наказание не превышает предела, установленного положениями ч.5 ст.62 УК РФ, и существенно ниже этого предела.

Назначенное Токареву Э.А. основное наказание в виде исправительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Токарева Э.А, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида основного наказания, назначенного Токареву Э.А. судом 1й инстанции, для смягчения срока основного наказания, назначенного Токареву Э.А. судом 1й инстанции, и для применения в отношении Токарева Э.А. положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Токаревым Э.А. преступления, данные о личности Токарева Э.А, который согласно заключению проведенной в отношении АСПЭ, которому суд доверяет, обнаруживает **, и отсутствие в отношении Токарева Э.А. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Размер удержания из заработной платы Токарева Э.А. в доход государства судом 1й инстанции установлен, признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным им содеянному, и снижению не подлежит.

Указанных в ч.5 ст.50 УК РФ законных препятствий для назначения Токареву Э.А. наказания в виде исправительных работ не установлено ни судом 1й инстанции, ни судом апелляционной инстанции. Наличие у Токарева Э.А. инвалидности ** группы препятствием для отбывания им наказания в виде исправительных работ не является.

Все значимые наличествующие в отношении Токарева Э.А. смягчающие наказание обстоятельства, которые можно было объективно признать таковыми в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, судом 1й инстанции при назначении Токареву Э.А. наказания были учтены. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Токарева Э.А. объективно не имеется.

Факт наличия у Токарева Э.А. регистрации и постоянного места жительства в г.Москве, его молодой возраст, факт возможности потерять неофициальное трудоустройство в случае исполнения Токаревым Э.А. наказания в виде исправительных работ и факт наличия кредитов, оформленных на супругу Токарева Э.А, выплату которых осуществляет Токарев Э.А, не могут расцениваться как веские и объективные основания для смягчения наказания, назначенного Токареву Э.А. судом 1й инстанции.

Поведение Токарева Э.А. в ходе расследования уголовного дела и во время судебных заседаний дало суду 1й инстанции основания для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства и учтено судом 1й инстанции при назначении Токареву Э.А. наказания.

Необходимости в назначении Токареву Э.А. дополнительного вида наказания - ограничение свободы - суд 1й инстанции не усмотрел.

Оснований для применения к Токареву Э.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не видит и суд апелляционной инстанции.

Решение относительно избранной в отношении Токарева Э.А. меры пресечения суд 1й инстанции принял правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2023 года, постановленный в отношении ТОКАРЕВА Э. А, ** года рождения, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова