Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 10-3596/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., судей фио, фио, при секретаре Русскове И.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Дмитриева К.В., защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветаевой Е.О. на приговор Останкинского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, которым

Кузьмин.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, с высшим образованием, женатый, трудоустроенный, не судимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьмину Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного фио в период испытательного срока возложены обязанности: проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства;

мера пресечения Кузьмину Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

за Мещанской межрайонной прокуратурой адрес признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного фио. его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный фио вину в совершении преступления признал.

Адвокат фио, действующая в защиту осужденного фио, в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив осужденному более мягкое наказание в виде штрафа. Указывает, что приговор является несправедливым, поскольку судом неправомерно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, с учетом того, что осужденным Кузьминым Г.В. были добровольны выданы следствию большое количество моделей наручных часов, а также предоставлено транспортное средство, общая стоимость которого значительно превышает сумму уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость, указанную в обвинительном заключении. Также судом при вынесении приговора не было учтено, что в совокупности уголовное дело в отношении фио рассматривается более 1, 5 лет. Кроме того, с учетом того, что... В. вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдачи имущества и наличия явки с повинной, ему возможно назначить альтернативное наказание в виде штрафа.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения. Считает приговор законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, судом первой инстанции при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также в возражениях на нее, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, из которых следует, что в период с 17 октября 2017 года по 31 августа 2021 года он являлся генеральным директором ООО "ПТК", "ГЗ Электропривод", и в 2017 года он подыскал реквизиты ООО "Ладья", ООО "Регионстройкомплект", ООО "Евразийский торговый дом", с которыми заключал договоры на поставку, составил налоговые декларации с вычетом НДС, предоставляя недостоверные сведения в товарных накладных, при этом фактически товары от фирм не получал;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность генерального директора ООО "Евразийский торговый дом", и в 2017-2018 года директором Владивостокского филиала ООО "Евразийский торговый дом" заключались договоры на поставку с ООО "ПТК" "ГЗ Электропривод", генеральным директором которого являлся... В, и в процесса идентификации работы было установлено, что последний ввел в заблуждение относительно истинных целей договоров поставки, поскольку все поставки осуществлялись силами ООО "ПТК ГЗ Электропривод", а ООО "Евразийский торговый дом" осуществлялись только денежные операции, фактически товар не поставлялся;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2017 года он занимает должность генерального директора ООО "Ладья", и весной 2019 года в общество обратилось ООО "ПТК ГЗ Электропривод" в лице генерального директора фио, пояснив, что им необходимо заключить с ООО "Ладья" заключить договор на закупку электроприводов для оптимизации собственной деятельности. 25 мая 2019 года между ООО "Ладья" и ООО "ПТК ГЗ Электропривод" был заключен договор поставки товара, при этом в дальнейшем товар ООО "Ладья" фактически не поставлялся, был поставлен силами ООО "ПТК ГЗ Электропривод";

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ранее он состоял в должности менеджера отдела снабжения ООО "ПТК ГЗ Электропривод", а... В. являлся генеральным директором указанного общества, и осуществлял все руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в начале 2015 года он нашел объявление о вакансии генерального директора и в дальнейшем он стал генеральным директором ООО "РегионСтройКомплект". Все документы для регистрации изменений в учредительные документы общества в МИФНС N 46 по адрес ему предоставил ранее ему неизвестный посредник, с которым он вместе ездил в налоговую инспекцию, чтобы подать документы. После регистрации ООО "РегионСтройКомплект" он ездил с предоставленным ему посредником курьером и открывал счета в банках по указанию посредника, при этом деятельностью общества и банковскими счетами он никогда не управлял;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с июля 2017 года он работает в ООО "ПТК "ГЗ Электропривод" в должности начальника отдела снабжения, его непосредственным руководителем является... В, который занимает должность генерального директора общества, и все непосредственные указания по работе ему (фио) также дает... В, который осуществляет руководство деятельностью ООО "ПТК ГЗ Электропривод", также сообщил, что ООО "Евразийский торговый дом", ООО "Ладья", ООО "Регионстройкомплект" ему неизвестны;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2017 года он является единственным учредителем ООО "ПТЗ ГК Электропривод", а... В. занимался организацией трудовой дисциплины, работой с поставщиками и налоговыми органами, от лица ООО "ПТК ГЗ Электропривод" осуществлял поиск контрагентов, при этом сделки с ООО "Евразийский торговый дом" и ООО "Регионстройкомплект", ООО "Ладья" с ним согласованы не были, кто являлся руководителями данных обществ ему также неизвестно;

- договором поставки N... от 22 мая 2017 года, согласно которому ООО "РегионСтройКомплект" обязуется поставить в собственность ООО "ПТК" ГЗ Электропривод" товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить;

- договором поставки N... от 27 ноября 2017 года, согласно которому ООО "РегионСтройКомплект" обязуется поставить в собственность ООО "ПТК" ГЗ Электропривод" товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить;

- договором поставки N... от 5 июня 2018 года, согласно которому ООО "Евразийский торговый дом" обязуется поставить в собственность ООО "ПТК" ГЗ Электропривод" товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить;

- договором поставки N... от 25 мая 2019 года, согласно которому ООО "Ладья" обязуется поставить в собственность ООО "ПТК" ГЗ Электропривод" товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 6 мая 2021 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО "ПТК "ГЗ Электропривод" и касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, договорный взаимоотношений с ООО "Евразийский торговый дом", ООО "Ладья", ООО "Регионстройкомплект";

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 июля 2021 года, согласно которому произведен осмотр приложения к ответу ИФНС России N 15 по Москве, содержащий, среди прочего, налоговые декларации ООО "ПТК ГЗ Электропривод" за 2018, 2019, 2020 годы;

- заключением эксперта N... от 23 июня 2021 года, согласно которому в результате включения в состав налоговых показателей недостоверных сведений о сделках с ООО "Евразийский торговый дом", ООО "Регионстройкомплект", ООО "Ладья", ООО "ПТК ГЗ Электропривод" за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2017 годы, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы2019 года в общей сумме сумма;

- протоколом явки с повинной, согласно которому... В, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО "ПТК ГЗ Электропривод" осуществил уклонение от уплаты налогов общества по НДС, путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Евразийский торговый дом", ООО "Регионстройкомплект", ООО "Ладья", при этом товар в адрес ООО "ПТК ГЗ Электропривод" от указанных обществ фактически не поставлялся;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний осужденного фио, а также допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, поскольку показания свидетелей, относительно обстоятельств дела являются последовательными и логичными, и полностью согласуются с показаниями осужденного фио

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что... В, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО "ПТК "ГЗ Электропривод" получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов организаций ООО "Евразийский торговый дом", ООО "Ладья", ООО "Регионстройкомплект", которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, после чего, организовал заключение договор поставок между ООО "ПТК ГЗ Электропривод" и указанными организациями, а также соответствующих соглашений счетов-фактур и иных документов, организовал перечисления денежные средств на счета указанных организаций с целью создания видимости исполнения условий договора, и в дальнейшем в период с 22 мая 2017 года по 25 марта 2020 года организовал подписание налоговых деклараций ООО "ПТК "ГЗ Электропривод", содержащих заведомо для него ложные сведения и обеспечил их предоставление по телекоммуникационным каналам связи ИФНС России N 15 по адрес, в результате вышеуказанных действий,... В, в период с 22 мая 2017 года по 25 марта 2020 года, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО "ПТК ГК Электропривод", путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-4 квартал 2017 года, 1-4 квартал 2018 года, 1-4 квартал 2019 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов, на общую сумму сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого осужденного фио, свидетелей, заключением эксперта, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводов защиты, наказание Кузьмину Г.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину Г.В, суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, совершеннолетней дочери, супруге, наличие положительных характеристик, а также, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио, не имеется.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, поскольку то обстоятельство, что аресты, наложенные на значительное количество наручных часов, а также на грузовой автомобиль, сохранены до разрешения искового заявления по существу, не свидетельствуют о каком-либо добровольном возмещении ущерба, при этом указанное имущество в рамках исполнительного производства до настоящего времени не реализовано.

Также судебной коллегией не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, которые ранее не были известны следствию, им сообщены не были.

Вопреки доводам осужденного фио, судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о его личности, и при таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 18 марта 2023 года N 78-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" смягчена санкция статьи ч. 2 ст. 199 УК РФ, названное преступление отнесено новым законом к преступлениям средней тяжести. В этой связи и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, действия фио необходимо переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года N 78-ФЗ, по которой смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года в отношении Кузьмина.., изменить:

квалифицировать действия Кузьмина... по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции N 78-ФЗ от 18.03.2023г.), по которому назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осуждённых.

В остальном, этот же приговор в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: