Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 10-3661/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Якимовича А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Якимовича А.С. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 года о наложении ареста на имущество обвиняемого... Семена Михайловича по уголовному делу...

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Якимовича А.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД РФ находится уголовное дело.., возбужденное... года в отношении... и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ привлечен...

Срок предварительного следствия по делу был продлен до 10 ноября 2023 года.

Представителем.., признанного потерпевшим по делу, заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму сумма.

30 октября 2023 года постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы по ходатайству следователя наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих.., с запретом операций.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Якимович А.С. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным; обращает внимание на недоказанность получения денежных средств на счетах преступным путем и на несоразмерность заявленного иска и арестованных денежных средств; просит постановление судьи отменить.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по судебном решению, принимаемому по ходатайству следователя в порядке ст. 165 УПК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Ходатайство о наложении ареста на имущество составлено уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке; ходатайство согласовано с надлежащим руководителем следственного органа; ходатайство следователя по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

По данному уголовному делу в отношении... вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание в виде штрафа; в материалах дела имеются достаточные данные для предъявления потерпевшим гражданского иска о возмещении ущерба.

Таким образом, следователь имел формальные и правовые основания для возбуждения ходатайства о наложении ареста на денежные средства обвиняемого.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 165 УПК РФ. При этом, указанные нормы не предполагают участия в данном судебном заседании стороны защиты; обвиняемый и его защитник не лишены права довести до суда свою позицию путем обжалования судебного решения и участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. В нем с достаточной полнотой приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о наложении ареста на имущество в пределах причиненного, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 октября 2023 года о наложении ареста на имущество обвиняемого... по уголовному делу... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якимовича А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: