Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 10-3663/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора фио, защитника - адвоката Середы О.А, представившего удостоверение и ордер, осужденного Алекперова М.З, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алекперова М.З. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении

Алекперова М.З, личные данные, осужденного 28 июня 2022 года приговором Головинского районного суда адрес по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Головинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года Алекперов М.З. осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 14 февраля 2022 года и окончательно Алекперову М.З. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 августа 2022 года приговор в отношении Алекперова М.З. изменен, из приговора исключена ссылка на применение ст. 73 УК РФ и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию - поселение, в тот же день приговор вступил в законную силу.

Кассационным постановлением от 25 октября 2022 года приговор суда от 28 июня 2022 года с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 августа 2022 года в отношении Алекперова М.З, оставлены без изменения.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 30 июня 2023 года было удовлетворено ходатайство осужденного Алекперова З.М. и неотбытый срок наказания в виде 8 месяцев 14 дней лишения свободы были ему заменены наказанием в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев 14 дней, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Время нахождения в исправительном учреждении с 30 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу, зачтено Алекперову М.З. в срок отбывания принудительных работ из расчета один день за один день.

6 октября 2023 года осужденный Алекперов М.З. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе

осужденный Алекперов М.З. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Обращает внимание на то, что отказывая ему в условно-досрочном освобождении от наказания, суд перечислил в нем данные об отбывании им наказания, при этом, по сути, не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих данных, его отношение к содеянному, не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Суд также не указал, каким должно быть его поведение, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не привел суждений и анализа конкретных данных о его личности. На момент обращения с ходатайством он отбыл 1 год 3 месяца наказания, неотбытый срок составляет 3 месяца. Считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. Кроме того, преступление, за которое он осужден, относится к преступлениям небольшой тяжести, не сопряжено с причинением насилия и не является корыстным. Он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, имеет несколько поощрений, трудоустроен, участвует в самодеятельности, прошел обучение в ПТУ N66, участвует в благотворительных акциях и помощи детям, 14 сентября 2023 года стал донором крови, имеет на иждивении бабушку инвалида 2 группы, несовершеннолетнего ребенка, маму, страдающую онкологическим заболеванием. Таким образом, его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные осужденным, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Алекперова М.З, вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что осужденный Алекперов М.З. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес с 18 июля 2023 года, к труду относится неудовлетворительно, имеет непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного за нарушение трудовой дисциплины, имеет одно поощрение.

Вопреки доводам жалобы суд при разрешении ходатайства осужденного исследовал и учел представленные в судебное заседание материалы, в частности, копии трудового договора и приказа о приеме Алекперова М.З. на работу, постановление о его поощрении от 20 октября 2023 года, постановление о применении к осужденному меры взыскания от 13 ноября 2023 года за нарушение порядка отбывания наказания, характеристику администрации учреждения, согласно которой за период работы последний к труду относится неудовлетворительно, имеет непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, и иные документы. При этом, администрация УФИЦ считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Алекперова М.З. от наказания.

Суд также принял во внимание, что Алекперов М.З.. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл более 1/3 части срока, что позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом суд, пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что Алекперов М.З. за время отбывания наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, исходя из обстоятельств, совершенного Алекперовым М.З. преступления, вышеуказанных данных, характеризующих его личность, мнения представителя администрации учреждения, по мнению суда, не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Алекперова М.З. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Алекперов М.З. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. При этом в судебное заседание осужденным документы - благодарность и справка о состоянии здоровья его матери, имеющей заболевания, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.

Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.

Постановление суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Алекперова М.З, осужденного приговором Головинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова