Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3686/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора - помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы

Надина А.Н, осужденного

Серегина И.Д, защитника - адвоката

Мартыновой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Головинского межрайоного прокурора города Москвы Кильдишевой С.П. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, которым в отношении

Серегина...

постановлено об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Надина А.Н, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, материал передать на новое судебное разбирательство, осужденного Серегина И.Д. и защитника - адвоката Мартыновой Е.В, просивших постановление судьи оставить без изменения,, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 сентября того же года, Серегин осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в ХОЗУ ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по городу Москве.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство защитника Серегина адвоката Мартыновой Е.В, Серегин от отбывания наказания по указанному приговору освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 24 дня.

В апелляционном представлении старшего помощника Головинского межрайоного прокурора города Москвы Кильдишевой С.П. ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала на новое судебное разбирательство; ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от21.04.2009 г. N8, прокурор считает, что достаточных оснований, подтверждающих вывод о том, что Серегин встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, не имеется; Серегин имел взыскание, характеризовался посредственно.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть 1); условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (п. "б" части 3); фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (часть 4); при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе - имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1).

Указанные положения закона судом не нарушены, поскольку Серегин, осужденный за совершение тяжкого преступления на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины и более шести назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, за период отбывания наказания Серегин характеризовался положительно, поощрялся, а наличие одного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Данное обстоятельство было известно суду первой инстанции, который разрешая этот вопрос, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным единственного нарушения за весь период отбывания наказания, его последующее поведение осужденного, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не является препятствием для освобождения Серегина от дальнейшего отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства защитника процессуальные права участвующих лиц были соблюдены.

Выводы судьи в оспариваемом постановлении с достаточной полнотой мотивированы; судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, которым Серегин.., паспортные данные освобожден от отбывания наказания по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 24 суток, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайоного прокурора города Москвы Кильдишевой С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: