Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 10-3688/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Францева Д.А и его адвоката Назаровой М.В.

осужденной Францевой А.Л. и её адвоката Алексеева П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мищенко А.Д.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым

Францев Денис Александрович, паспортные данные,... ранее судимый, осужден:

- за каждое из 9 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио,...) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Отчик З.Н.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- за каждое из 20 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- за каждое из 2 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших...) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- за каждое из 2 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших... фио) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 4 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 25 июля 2021 года по 21 апреля 2023 года зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за два дня;

Францева Анжелика Львовна, паспортные данные,... не судимая, осуждена:

- за каждое из 5 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио,...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей...) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Отчик З.Н.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- за каждое из 19 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей...) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 60 2 УИК РФ осужденным определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, с исчислением срока со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с осужденных солидарно взыскан причиненный материальный ущерб:

-...

сумма.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с осужденного Францева Д.А. взыскан причиненный материальный ущерб:

-...

Гражданские иски потерпевших... о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, вопрос о размере возмещения исков в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах и аресте, наложенном на имущество Францева Д.А.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Францев признан виновным в 11 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в 24 покушениях на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Францева признана виновной в 7 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в 20 покушениях на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период с февраля 2021 года по июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Францев и Францева полностью признали вину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить:

- ввиду нарушения судом требований уголовного закона при назначении Францевой наказания применить принудительные работы за совершение каждого преступления;

- ввиду наличия у Францева рецидива преступлений назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ввиду необоснованного и немотивированного оставления без рассмотрения гражданских исков о компенсации морального вреда отменить приговор в данной части и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Францева и Францевой в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самих осужденных о хищениях мошенническим путём денежных средств потерпевших; аналогичными показаниями потерпевших Жу... об обстоятельствах хищения у них денежных средств осужденными путем обмана с причинением им значительного ущерба; показаниями свидетелей.., подтвердивших обстоятельства хищения у потерпевших денежных средств мошенническим путём.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра детализации телефонных соединений соучастников с потерпевшими, протоколами осмотра кассовых чеков о переводе потерпевшими денежных средств на банковскую карту соучастников, сведениями ПАО "Мегафон", "Вымпелком" о принадлежности абонентских номеров, сведениями адрес банк" о принадлежности банковской карты, протоколом осмотра изъятых у осужденных телефонов и различных сим-карт, протоколом осмотра изъятой у соучастников тетради, где обнаружен рукописный текст - образец разговора от имени сотрудников различных медицинских учреждений по причине заболевания смертельно-опасным инфекционным заболеванием, возможности лечения при помощи вакцины, её приобретения и перечисления за неё денежных средств; протоколом осмотра листа с записями о гражданах, их возрасте и номере телефона, заключением почерковедческой экспертизы о принадлежности этих записей осужденному Францеву; протоколом явки Францевой с повинной.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденных, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание осужденных - признание вины, положительные характеристики, оказание Францевым помощи совершеннолетнему сыну и родителям-пенсионерам, являющихся инвалидами, длительное содержание Францева в условиях СИЗО, явка Францевой с повинной, её попытки к погашению причинённого потерпевшим ущерба, наличие у Францевой хронических заболеваний.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учёл в полной мере данные о личности виновных.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Францева, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Францева мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, с учетом данных о личности Францевой и совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд, назначив наказание в виде лишения свободы, пришел к мотивированному выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены данного наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53 1 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В нарушение указанных требований закона суд, придя к выводу о возможности применения к Францевой положений ст. 53 1 УК РФ, ошибочно принял такое решение не за каждое совершенное преступление, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания и являются обоснованными, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

Помимо этого, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются не только смягчающие, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из положений части 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

По смыслу ст. 53 1 УК РФ суд может заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом, суд должен учитывать не только личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Решая вопрос о возможности исправления Францева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему данного наказания принудительными работами, суд не привёл в приговоре убедительных доводов в обоснование данного решения, в недостаточной степени мотивировал его, не в полной мере учёл фактические обстоятельства и степени общественной опасности корыстных преступлений, совершенных в отношении потерпевших пенсионного возраста, не учёл все данные о личности Францева, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только в строгих условиях изоляции от общества.

При этом, приведённые судом обстоятельства, смягчающие наказание Францева, не могут столь существенно уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного им.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в части незаконной замены Францеву назначенного наказания принудительными работами суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного из приговора необходимо исключить ссылку суда на применение в отношении Францева положений ст. 53 1 УК РФ и направить осужденного в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

При этом, из резолютивной части приговора следует исключить также применение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и зачесть осужденному время его содержания под стражей с учётом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ принял правомерное решение по гражданским искам потерпевших о возмещении им, в том числе в солидарном порядке, материального ущерба, причиненного действиями осужденных.

При этом, суд мотивированно оставил без рассмотрения гражданские иски потерпевших пенсионного возраста о компенсации морального вреда, не подтверждённых документально и, соответственно требующих отложения рассмотрения дела, правомерно передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чём фактически просит государственный обвинитель в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора в части гражданских исков о компенсации морального вреда по доводам, приведенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года в отношении Францева Дениса Александровича, Францевой Анжелики Львовны - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение Францевой Анжелике Львовне в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, а также на его замену принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53 1УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 53 1УК РФ заменить Францевой Анжелике Львовне наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- за каждое из 5 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио,...) - на 1 год 8 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной;

- за преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей...) - на 1 год 10 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной;

- за преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Отчик З.Н.) - на 1 год 7 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной;

- за каждое из 19 преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио...) - на 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной;

- за преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей...) - на 1 год 7 месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Францевой Анжелике Львовне 2 года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Исключить из приговора ссылку суда на замену Францеву Денису Александровичу назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53 1УК РФ.

Направить Францева Дениса Александровича для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Францеву Денису Александровичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 7 марта 2024 года.

На основании п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 25 июля 2021 года по 21 апреля 2023 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий