Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3722/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Вельковой Л.А, обвиняемого Хайралиева Н.У, защитника адвоката Быховцева Д.Е, переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Быховцева Д.Е. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайралиева Н*** У***, ****, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 9 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователь СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы Романова Е.А. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайралиева Н.У, задержанного по данному делу 28 января 2024 года и привлеченному в этот же день в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Хайралиеву Н.У. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 28 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Быховцев Д.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Хайралиева Н.У. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных о намерениях Хайралиева Н.У. скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью, в нарушение принципа презумпции невиновности суд избрал Хайралиеву Н.У. меру пресечения в виде заключения под стражу на основании предположений следователя, не рассмотрев вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и оставив без внимания данные о личности Хайралиева Н.У. и иные обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно то, что Хайралиев Н.У. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, состоит в *****, имеет ****, от следствия не скрывался, выезжал из РФ по семейным обстоятельствам, после чего легально вернулся на территорию РФ с целью вести официальную трудовую деятельность, имеет возможность проживать в г. Москве, обвиняется в преступлении средней тяжести, в полном объеме признал свою вину, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение Хайралиева Н.У. под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным и чрезмерным ограничением конституционных прав обвиняемого.

Заслушав выступления адвоката Быховцева Д.Е. и обвиняемого Хайралиева Н.У, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Хайралиева Н.У. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Хайралиеву Н.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Хайралиев Н.У. обвиняется в преступлении средней тяжести, связанном с посягательством на чужое имущество, не трудоустроен, официального источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Хайралиев Н.У. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Хайралиеву Н.У. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Хайралиева Н.У. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к Хайралиеву Н.У. избранной ему меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Хайралиева Н.У. под стражу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении в отношении Хайралиева Н.У. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой суду апелляционной инстанции документальными данными о состоянии здоровья членов семьи обвиняемого, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года в отношении Хайралиева Н*** У*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова