Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3728/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Вельковой Л.А, обвиняемого Ашурова Ф.Р, его защитника адвоката Старостина Ф.Н.

при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Старостина Ф.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года о продлении на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 25 апреля 2024 года срока содержания под стражей Ашурова Ф*** Р***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 25 августа 2023 года уголовного дела следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по САО Главного следственного управления СК РФ по г. Москве Шенцев И.А. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 25 апреля 2024 года срока содержания под стражей Ашурова Ф.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Савеловскоий районный суд г. Москвы вынес постановление о продлении срока содержания Ашурова Ф.Р. под стражей до 25 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Старостин Ф.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Ашурова Ф.Р. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суд в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Ашурова Ф.Р. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях обвиняемого скрыться, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Ашурова Ф.Р. к преступлению, не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения, не учел данные о личности Ашурова Ф.Р. и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Ашуров Ф.Р. виновным себя не признает, отношения к расследуемым событиям не имеет, доказательств причастности Ашурова Ф.Р. к преступлению следователем не представлено, Ашуров Ф.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживает с семьей в собственном доме по адресу регистрации в М*** области, имеет на иждивении********, адвокат утверждает, что содержание Ашурова Ф.Р. под стражей является неоправданным и незаконным, просит апелляционную инстанцию вынести по ходатайству следователя новое решение - об отказе в его удовлетворении и об освобождении Ашурова Ф.Р. из-под стражи.

Заслушав выступления адвоката Старостина Ф.Н, обвиняемого Ашурова Ф.Р, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года в отношении Ашурова Ф.Р. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Ашурова Ф.Р, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Ашурова Ф.Р. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых событий, значительным числом обвиняемых и потерпевших, необходимостью проведения по делу большого количества экспертиз и проведения большого объема следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Ашурову Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Ашуров Ф.Р. имеет двойное гражданство, обвиняется в тяжком преступлении против здоровья населения, совершенном группой лиц, не все участники которой установлены, официально не трудоустроен, легального источника дохода на территории РФ не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Ашуров Ф.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ашурову Ф.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Ашурова Ф.Р. суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Ашурова Ф.Р. к инкриминируемому ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Ашурова Ф.Р. связано с объективными причинами, проверил и оценил в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Ашурову Ф.Р. меры пресечения на более мягкую.

Что касается ссылки автора апелляционной жалобы на наличие у следствия доказательств непричастности Ашурова Ф.Р. к преступлению, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе оценивать имеющиеся у следствия доказательства и предрешать иные вопросы, которые могут быть предметом рассмотрения суда только при разбирательстве уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Ашурова Ф.Р. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года в отношении Ашурова Ф*** Р*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова