Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 марта 2024 г. по делу N 10-3778/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Куприяновой С.Н, при помощнике судьи Леоновой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савки Д.Я. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года, которым

Магомедаминов Абуреггаджи Султанович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, пенсионер, судимый приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освободившийся 21 июня 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением ряда ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Магомедаминова А.С. под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав адвоката Савку Д.Я, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедаминов А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено Магомедаминовым А.С. 16 октября 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедаминов А.С. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Савка Д.Я. просит обжалуемый приговор отменить, осужденного, который отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию, оправдать и признать за ним право на реабилитацию. Указывает на недоказанность совершения Магомедаминовым А.С. преступления, за которое он осужден. Приводит доказательства по делу, давая им свою правовую оценку. Ставит под сомнение показания потерпевшего фио, поскольку в момент произошедшего тот был в нетрезвом состоянии и вряд ли мог запомнить лицо, совершившее нападение на него. Полагает, что в процессе проведения опознания потерпевший был сориентирован сотрудниками полиции и поэтому опознал Магомедаминова А.С. Отмечает, что показания осужденного о том, что он нашел мобильный телефон фио, оставлены следствием без проверки. Указывает, что потерпевший обратился в полицию и за медицинской помощью спустя более восьми дней после происшествия, поэтому мог получить травму головы и утратить свое имущество при других обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Магомедаминова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что утром 16 октября 2023 года у входа на станцию метро "Тургеневская" в г. Москве Магомедаминов А.С. нанес ему удар рукой в правую лобную область, отчего потерпевший упал, стал доставать имущество из его рюкзака, после чего оттолкнул фио, который встал и хотел воспрепятствовать его действиям, открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, ноутбук и скрылся;

- показаниями свидетеля фио о том, что в процессе проведения мероприятий по установления лица, похитившего имущество у потерпевшего фио, 24 октября 2023 года был задержан Магомедаминов А.С. по приметам, названным потерпевшим;

- заявлением потерпевшего фио от 24 октября 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года с фототаблицей;

- протоколом личного досмотра и изъятия от 24 октября 2023 года, согласно которому у Магомедаминова А.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой;

- протоколом предъявления лица для опознания от 25 октября 2023 года, из которого следует, что потерпевший Каракушан И.М. опознал Магомедаминова А.С. как лицо, похитившее у него имущество;

- протоколом выемки от 13 ноября 2023 года, согласно которому изъяты видеозаписи обстоятельств совершенного Магомедаминовым А.С. 16 октября 2023 года хищения имущества потерпевшего фио;

- заключением эксперта N 2324108639 от 20 ноября 2023 года, из выводов которого следует, что у фио обнаружено телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния лобной области, не причинившее вреда здоровью;

- заключением эксперта N 251023/8 от 25 октября 2023 года, согласно выводам которого стоимость моделей похищенных у фио мобильного телефона и ноутбука составляет сумма и сумма соответственно;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемок, осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Магомедаминовым А.С. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетеля для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Магомедаминова А.С, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, доводы сторон судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Магомедаминова А.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вопреки доводам жалобы причастность Магомедаминова А.С. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио о том, что Магомедаминов А.С. нанес ему удар в правую лобную область, отчего он упал, стал доставать имущество из его рюкзака, после чего оттолкнул фио, который встал и хотел воспрепятствовать его действиям, похитил у него мобильный телефон, ноутбук и скрылся, свидетеля фио о том, что по приметам, названным Каракушаном И.М, был задержан Магомедаминов А.С. по подозрению в хищении имущества у потерпевшего.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетеля у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные показания фио опровергают доводы жалобы о том, что осужденный нашел изъятый у него мобильный телефон потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что в процессе опознания Магомедаминова А.С. потерпевший был сориентирован сотрудниками полиции судебная коллегия находит надуманными, поскольку объективно он не подтверждается.

То обстоятельство, что потерпевший Каракушан И.М. обратился в полицию о хищении у него имущества через несколько дней после произошедшего не свидетельствует о непричастности Магомедаминова А.С. к совершенному преступлению.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Магомедаминову А.С. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены его преклонный возраст, наличие у него супруги-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи близким родственникам, имеющиеся хронические заболевания у самого осужденного, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Магомедаминова А.С. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Магомедаминова А.С. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Магомедаминову А.С. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Магомедаминову А.С. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что фактически Магомедаминов А.С. был задержан 24 октября 2023 года, однако этот день в срок отбывания наказания ему судом необоснованно не зачтен, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и зачесть осужденному указанный день в срок наказания.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года в отношении

Магомедаминова Абуреггаджи Султановича изменить, зачесть ему в срок наказания день его фактического задержания - 24 октября 2023 года.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи