Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3787/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, судей

Алисова И.Б, Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Пшеничного Д.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 5 февраля 2024 года, осужденного

Кустова М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пшеничного Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, которым

Кустов М... И..,... ранее судимый:

02 ноября 2022 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

18 ноября 2022 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Кустову М.И. по данному приговору суда, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года и приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кустова М.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Кустова М.И. под домашним арестом, а именно: с 30 мая 2023 года до 29 ноября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кустова М.И. под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кустова М.И, адвоката

Пшеничного Д.А, поддерживающих апелляционную жалобу, выступление прокурора Суржанской М.П, просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустов М.И.

признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Кустов М.И. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; указывает, что наркотические средства его подзащитным были выданы добровольно и никаких тяжких последствий от его действий не наступило, что, по мнению защитника, является обстоятельствами, смягчающими наказание; обращает внимание на то, что Кустов активно способствовал расследованию преступления, в содеянном он раскаялся, вину признал, фактические обстоятельства произошедшего не оспаривал; подробно излагает обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих; считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, а также его молодой возраст; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 88, ч.6.1 ст.96 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения прокурора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Кустова М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается свидетельскими показаниями

К... Т.А, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что весной 2023 года она участвовала в качестве понятой, при обследовании жилого помещения, по месту жительства Кустова М.И. Кроме нее в качестве понятой, также участвовала еще одна соседка. В ходе обследования жилого помещения, были изъяты: пакетики с веществом, весы, а также пустые пакетики.;

показаниями свидетеля Б... А.Ф, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 мая 2023 года сотрудниками ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г..Москве, примерно, в 18 часов 30 минут по адресу: г..Москва, ул.... был задержан гражданин Кустов М.И. После чего, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 25 минут, по адресу: г..Москва, ул.... кв. 132, где зарегистрирован и фактически проживает Кустов М.И, в соответствии с п.8, ст.6, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием младшего о/у ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г..Москве Д... П.А, о/у ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г..Москве Ж... и Кустова М.И, в присутствии двух приглашенных понятых:.., было проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения", перед началом которого, Кустову М.И. было предъявлено постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 года. В ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения", проведенного 30 мая 2023 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 25 минут, из картонной коробки, находящейся на компьютерном столе в комнате 3х-комнатной квартиры N... Москвы, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с застежкой типа "салазки" с изображением человека, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакетик с застежкой типа "салазки" фиолетового цвета, внутри с комками порошкообразного вещества белого цвета; полимерные пакеты (фасовочный материал); двое электронных граммовых весов, на поверхности которых были остатки порошкообразного вещества белого цвета.

Также с компьютерного стола указанной комнаты было обнаружено и изъято: банковская карта АО "Тинькофф" N... ; мобильный телефон марки "Айфон 13" в корпусе белого цвета имей.., с виртуальной сим-картой сотового оператора "Мегафон" с абонентским номером.., и со вставленной в слот сим-картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером... После изъятия 2 пакетика с веществами были упакованы в конверт белого цвета, на котором свои подписи поставили все участвующие лица. Полимерные пакетики были упакованы в белый конверт, на котором свои подписи поставили все участвующие лица; двое электронных граммовых весов были упакованы в белый конверт, на котором свои подписи поставили все участвующие лица; банковская карта АО "Тинькофф" N.., была упакована в белый конверт, на котором свои подписи поставили все участвующие лица; мобильный телефон марки "Айфон 13" не упаковывался. Далее им (Б... А.Ф.) был составлен соответствующий акт обследования жилого помещения, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лица, и все участвующие лица, в том числе и Кустов М.И, поставили в нем свои подписи, тем самым удостоверив правильность его составления. Никакого психологического и физического давления на участвующих лиц не оказывалось. После чего, задержанный Кустов М.И. был ими доставлен в ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г..Москве, с целью дачи объяснения по факту происходящего, а изъятые 2 пакетика с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г..Москве. Согласно полученной справки об исследовании N 12/14-... от 31 мая 2023 года изъятые в ходе обследования по адресу: г..Москва, ул..., вещества массой 2, 75 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером.

Таким образом, собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г..Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно актом обследования жилого помещения, из которого следует, что 30 мая 2023 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 25 минут, проведенного по адресу: г..Москва, ул.... кв. 132, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 пакета с порошкообразным веществом внутри, весы, банковские карты, мобильный телефон, пустые пакетики; справкой об исследовании N 12/14-... от 31 мая 2023 года, согласно выводам которой, вещества, общей массой 2, 75 гр, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по адресу: г..Москва, ул.... кв. 132, содержат в своем составе наркотическое средство ? мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения исследования израсходовано по 0, 02 гр. каждого вещества; заключением эксперта N 4/... от 12 июня 2023 года, согласно выводам которого, на поверхности весов (объекты 1-2) и пакетах (объекты 3-5) представленных на экспертизу, изъятых, в ходе обследования жилищного помещения, обнаружены следы наркотического средства ? мефедрон (4-метилметкатинон). Массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхностях объектов, определить не представилось возможным, в виду микроскопически малого количества вещества. (том 1 л.д. 129-135); заключением эксперта N... от 12 июня 2023 года, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-2), представленные на экспертизу, массой 2, 71 гр, изъятые, в ходе обследования жилищного помещения, содержат в своем составе наркотическое средство ? мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0, 01 гр. каждого вещества. Возвращены вещества массой 2, 69 г, а также иными письменными материалами, которым подробный анализ дан в приговоре суда.

Суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Изложенные доказательства и другие данные, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вина осужденного Кустова М.И. в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний осужденного, свидетелей, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кустова М.И. и его действия юридически правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

Доводы, апелляционной жалобы обоснованными не являются, судебная коллегия считает, что правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, к осужденному Кустову М.И, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, не имеется, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного Кустова М.И, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Кустова М.И. преступления, данных, характеризующих его личность, его состояние здоровья и родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, бабушке, имеющей инвалидность, матери и малолетней сестре, указал, что исправление Кустова М.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Кустова М.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Кустова М.И. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года в отношении

осужденного

Кустова М... а И... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: