Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 10-3812/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Смирновой О.Г, осужденного

Хучиева О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хучиева О.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, которым

Хучиев О... М..,.., ранее судимый:

- 08 апреля 2015 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Штраф оплачен. Условное осуждение отменено постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, Хучиев О.М. направлен для отбывания наказания;

- 15 декабря 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08 апреля 2015 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2019 года по постановлению Наурского районного суда Чеченской Республики от 29 мая 2019 года в связи с заменой наказания на принудительные работы на срок 01 год 06 месяцев 05 дней, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 14 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 02 дня от отбывания наказания в виде принудительных работ на основании постановления Заводского районного суда г. Грозный Чеченкой Республики от 03 июля 2020 года. 30 ноября 2020 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России в связи с отбытием срока наказания;

- 13 декабря 2022 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 год с привлечением Хучиева О.М. к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании постановления от 24 марта 2023 года Зеленоградского районного суда г. Москвы, Хучиеву О.М. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное ему приговором Перовского суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, сроком 09 месяцев 23 дня лишением свободы на срок 09 месяцев 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хучиева О.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Хучиева О.М. под стражей (в том числе время его содержания под стражей по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, ) с 24 марта 2023 года по 25 октября 2023 года, а так же с 26 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Хучиев О.М.

признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве. В судебном заседании Хучиев О.М.

свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хучиев О.М. не оспаривая правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; считает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, судом не в полной мере учтены положительно характеризующие сведения о его личности и ряд смягчающих наказание обстоятельств; Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Хучиев О.М.

согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания осужденный с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в судебном заседании после разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, осужденному Хучиеву О.М.

особенностей особого порядка судебного разбирательства, изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, осужденный заявил о признании им вины в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство, настаивая на нем, указав, что ему понятны сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Хучиев О.М.

в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного Хучиеву О.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и о необходимости квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния.

Оснований для иной квалификации не имеется, материалами уголовного дела и приговором установлены время, место и способ совершения Хучиевым О.М.

преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении осужденному Хучиеву О.М.

наказания суд учитывал требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких, и оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику. В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. Обстоятельства отягчающее наказание рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости исправления осужденного Хучиева О.М.

в условиях реального отбывания наказания. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст.53.1 и ч.3 ст.86 УК РФ и смягчения назначенного Хучиеву О.М.

наказания, а также дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года в отношении

осужденного Хучиева О... а М... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: