Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3816/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Устиновой С.Ю., Деминой Е.А.

с участием: прокурора Березиной А.В, осужденного Свицкова В.М, защитника адвоката Машинистова А.А, при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Свицкова В.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, по которому

С В И Ц К О В В*** М***, *********, ранее судимый:

- 30 июня 2003 года по п.п. "д, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден 28 декабря 2017 года по отбытии наказания).

- 22 ноября 2018 года по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 21 июня 2021 года условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Свицкову В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Свицкова В.М. и адвоката Машинистова А.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свицков В.М. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе одного из них с банковского счета потерпевшего. Преступления имели место

20 мая 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Свицков В.М. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он является инвалидом *** группы бессрочно. По мнению осужденного, суд не учел указанное обстоятельство и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Кроме того, Свицков В.М. указывает в жалобе, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено с нарушением положений закона о подсудности.

Государственным обвинителем Куломзиной А.А. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Свицкова В.М. без изменения, указывая. что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении не допущено, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Свицкова В.М. и назначил ему справедливое наказание, оснований для смягчения которого прокурор не усматривает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года в отношении Свицкова В.М. законным и обоснованным.

Вина Свицкова В.М. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Свицкова В.М, признавшего факт кражи им рюкзака потерпевшего, в котором находились банковские карты, в дальнейшем использованные Свицковым В.М. для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего; показаниями потерпевшего С***. о том, что 20 мая 2022 года из служебного помещения ресторана "***", находящегося в торговом центре "***", был похищен принадлежащий ему рюкзак с находившимися в нем вещами, денежными средствами в размере 85 000 рублей и банковскими картами после чего ему на телефон стали поступать сообщения о совершении покупок и снятии денежных средств с его счета с использованием похищенных у него банковских карт; показаниями свидетелей А***, В***, А***, - сотрудников полиции, из которых следует, что через непродолжительное время после кражи имущества потерпевшего они прибыли в торговый центр "***", где был задержан Свицков В.М, до их прибытия потерпевший забрал у Свицкова В.М. похищенные банковские карты и денежные средства, которые затем были изъяты у потерпевшего в ходе его личного досмотра; показаниями свидетеля Ш***, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре потерпевшего С***. и изъятии у него банковских карт и денежных средств, которые, согласно пояснениям С***, были у него похищены, и которые он после задержания похитителя у того забрал; заявлением С***. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения ресторана "***" расположенного в ТРЦ "***"; протоколом личного досмотра С***. и изъятия у него банковских карт и денежных средств, относительно которых С***. пояснил, что изъятое принадлежит ему, было у него похищено, но до приезда сотрудников полиции С***. забрал у похитителя свои денежные средства и банковские

карты; данными о движении денежных средств по счетам С***. в "***" и ПАО "***"; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего рюкзака, протоколом осмотра предметов, изъятых у С***, а также другими материалами дела.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, вывода суда о виновности Свицкова В.М. в совершении инкриминированных ему деяний и квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание за каждое преступление и по их совокупности назначено Свицкову В.М. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Свицкова В.М, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья осужденного, наличия у него инвалидности, оказания Свицковым В.М. помощи *******, состояния здоровья близких родственников Свицкова В.М, признания Свицковым В.М. вины и раскаяния в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичного добровольного возмещения ущерба потерпевшему, длительного периода содержания Свицкова В.М. под стражей в условиях следственного изолятора. Кроме того, суд учел отягчающее наказание осужденного обстоятельство наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих наказание Свицкова В.М. обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Свицкову В.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, п ризнавая назначенное Свицкову В.М. наказание справедливым поскольку ни одно из смягчающих наказание осужденного обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и конкретные обстоятельства совершенных Свицковым В.М. преступлений исключают возможность изменения их категории и свидетельствуют о том, что исправление Свицкова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на итоговое судебного решение, в том числе положений ст. 32 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом, к юрисдикции которого относится место совершения Свицковым В.М. преступлений, не допущено.

Приговор в отношении Свицкова В.М. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года в отношении Свицкова В*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: