Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3844/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Головко Д.О.

осужденного Лапицкого Р.А.

защитника - адвоката Мошанского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Скобелиной А.И.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года, которым

Лапицкий Роман Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в г. Москве, ранее судимый:

- 13.11.2018 приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 18.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - в период с 17 по 18 августа 2023 года, с 10 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени нахождения под домашним арестом с учетом положений ч. 3 4 ст. 72 УК РФ - в период с 18 августа 2023 года по 9 ноября 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапицкий признан виновным в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он тайно похитил:

- принадлежащий Родионычевой Т.Б. телефон стоимостью сумма и принадлежащий Калининой О.Д. телефон стоимостью сумма;

- принадлежащий Леухину Я.И. велосипед стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- принадлежащий ООО "Агроторг" сканер товара стоимостью сумма, проникнув в служебное помещение.

Преступления совершены в г. Москве в период с августа 2022 года по август 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить: ввиду нарушения судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание принудительными работами и окончательно назначить 3 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Лапицкого в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, заболеваний у осужденного и его родственников, оказание им помощи, принятие мер к частичному возмещение ущерба потерпевшей фио, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как об этом полагает осужденный, материалами уголовного дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только смягчающие, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд ошибочно назначил осужденному менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания и являются обоснованными, в связи с чем назначенное Лапицкому наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит усилению.

В том же время, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Лапицкого, который ранее судим за умышленные корыстные преступления, вновь совершил аналогичные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только в строгих условиях изоляции от общества, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года в отношении Лапицкого Романа Анатольевича - изменить.

Усилить назначенное осужденному наказание:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лапицкому Роману Анатольевичу 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий