Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-3928/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего ... А.С.- адвоката фио, осужденного фио, его адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционной жалобе представителя потерпевшего ... А.С. - адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, осужденный приговором Хамовнического районного суда адрес от 03.08.2020 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года приговор Хамовнического районного суда адрес от 03.08.2020 года изменен в части разрешения гражданского иска, в остальной части приговор оставлен без изменения;

Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Хамовнического районного суда адрес от 03.08.2020 года окончательно назначено наказание... Д.А. в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лоишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда адрес от 03.08.2020 года время содержания под стражей в период с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года и с 08 июля 2019 года до 08 октября 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06 июня 2023 года по 17 сентября 2023 года на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск... А.С. удовлетворен частично, взыскано с фио в пользу... А.С. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением денежные средства в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из приговора следует, что фио, в период времени с 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, путем злоупотребления доверием... А.С. приобрел право собственности на нежилое помещение по адресу: адрес.., кадастровый номер.., стоимость которого согласно заключению эксперта N... от 19.06.2022 года составляет сумма, и право собственности на парковочное место N 3-м49а по адресу: адрес сооружение 1, кадастровый номер.., стоимость которого согласно заключению эксперта N... от 19.06.2022 года составляет сумма, причинив таким образом... А.С. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части применения зачетов нахождения обвиняемого фио под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ, в связи с допущенными нарушениями действующего уголовного законодательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего... А.С. - адвокат фио указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости, так как наказание, назначенное... Д.А, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. Просить усилить назначенное в виде лишения свободы наказание осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного, в которых он не отрицал фактические обстоятельства дела, показаниями потерпевшего... А.С, свидетелей фио, фио, фио, фио, письменными материалами дела: заявлением потерпевшего... А.С. от 03.10.2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который похитил квартиру по адресу: адрес, N... ; протоколом выемки правоустанавливающих документов на объекты недвижимости; протоколом осмотра оригиналов правоустанавливающих документов; протоколами осмотра выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости; протоколом выемки оригинала расписки от имени фио и других документов; протоколом осмотра оригинала расписки от имени фио; ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации; выпиской по движению денежных средств; ответом на запрос из АО "... ", заключением экспертизы о стоимости недвижимого имущества и другими письменными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о размере и виде назначенного... Д.А. наказания судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, то есть о несправедливости приговора, заслуживают внимания, поскольку они являются обоснованными.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК МРФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Судебная коллегия находит, что при назначении наказания виновному учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, состояние его здоровья.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания... Д.А. с учетом приведенных в приговоре характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере, отношения осужденного к содеянному, личности осужденного, не возмещение причиненного ущерба и, ему назначено явно несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем оно требует усиления.

Таким образом, судебная коллегия находит, что усиление назначенного... Д.А. наказания в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному решением, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, имеются основания для изменения приговора и по доводам апелляционного представления.

Так, применяя зачеты времени нахождения фио под стражей в срок отбывания наказания, суд не учел, что в период с 08.10.2020 года до 05.06.2023 года, фио отбывал наказания по приговору Хамовнического районного суда адрес от 03.08.2020 года, поэтому данный период следует засчитать из расчета один день за один отбывания наказания.

05.06.2023 года Кунцевским районным судом адрес в порядке ст. 255, 256 УПК РФ... Д.А. была избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу и с этого момента, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с 05.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Остальные вопросы разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ правильно, в частности, суд разрешилгражданский иск в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, обоснованно признав возмещение причиненного ущерба лишь в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года в отношении... изменить:

-усилить... Д.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Хамовнического районного суда адрес от 03.08.2020 года окончательно назначить наказание... Д.А. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 05.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима;

Зачесть... Д.А. в срок отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда адрес от 03.08.2020 года время содержания под стражей с 14.12.2008 г. по 26.05.2009 г. и с 08.07.2019 г. до 08.10.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; с 08.10.2020 года по 05.06.2023 года из расчета один день за один отбывания наказания в ИК общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи