Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-3953/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Лисовского А.И, защитника - адвоката

Машинистова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобами осужденного и защитника - адвоката Лапутина Ю.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, которым

Лисовский...

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лисовскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лисовскому А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его задержания и содержания под стражей в период с 26 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок в срок лишения свободы по правилам п. "а" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего... удовлетворен частично и с Лисовского А.И. в его пользу взыскано сумма в возмещение материального ущерба; в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Лисовского А.И. и защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лисовский признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору принадлежащего... имущества стоимостью сумма, причинившем тому значительный ущерб.

Преступление совершено 26 февраля 2023 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Лисовский А.И, выражая несогласие с приговором, считает, что осужден за преступление, которое не совершал, а выводы суда о его виновности основаны только на показаниях потерпевшего, который был пьян; обращает внимание, что не имел мотива похищать имущество потерпевшего, поскольку работал, характеризовался положительно и имел заработок; указывает, что лишь передал телефон потерпевшего другому человеку, который скрылся, а он, напротив, дождался сотрудников полиции, которым дал подробные показания, которые не изменял; просит приговор отменить.

Защитник - адвокат Лапутин Ю.М. в своей апелляционной жалобе, также считая приговор в отношении Лисовского незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда о виновности осужденного основаны только на показаниях потерпевшего, который в силу опьянения не мог, по его мнению, дать достоверные показания; обращает внимание, что показания Лисовского о том, что он без умысла на хищение и без сговора лишь передал телефон потерпевшего другому человеку, который скрылся, не опровергнуты; просит приговор отменить, Лисовского оправдать.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лисовского в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, в том числе и в ходе очных ставок,...

Показания потерпевшего о хищении Лисовским его телефона по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер, к которым суд правомерно отнес видеозапись камеры наблюдения в зале ресторана.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора Лисовского, не имеется; не имеется и каких-либо иных данных, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный и защитник, о невозможности потерпевшего дать достоверные показания о произошедшем.

С учетом изложенного показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, указывающих на умышленное искусственное создание доказательств виновности Лисовского, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами эксперта о стоимости похищенного оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена без нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; каких-либо обстоятельств, которые бы могли повлиять на обоснованность выводов эксперта, не установлено. Нарушения права осужденного на защиту при производстве экспертиз не допущено, поскольку Лисовскому и его защитнику разъяснялись предусмотренные ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ процессуальные права, в том числе о возможности постановки дополнительных вопросов экспертам, о назначении дополнительной и повторной экспертизы, а согласно протоколам ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы и экспертным заключением у них не имелось дополнительных вопросов к экспертам и ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств справедливо признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Лисовского в совершенном преступлении и оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, поскольку она основана на тщательном, полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия Лисовского по ч. 2 ст. 158 УК РФ; выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного Лисовским преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание назначено осужденному в целом с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Лисовского, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые имеются ссылки стороны защиты.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения Лисовскому наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционных жалобах не приведено и не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, что выразилось в следующем.

Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лисовского, признан рецидив преступлений ввиду наличия у него судимости по приговору.., что, в свою очередь, повлекло и другие правовые последствия.

Однако данное решение не основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть 1); судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3).

Вышеуказанным приговором Лисовский осужден за преступления, предусмотренные ч... судимость по этому приговору является погашенной.

С учетом изложенного на момент совершения преступления по настоящему приговору (26 февраля 2023 года) Лисовский являлся несудимым, в связи с чем отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, подлежит исключению, что влечет смягчение наказания за совершенное преступление, назначение вида исправительного в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - с учетом данных о личности Лисовского, фактических обстоятельств совершенного им преступления - в колонии общего режима, а также зачет времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года в отношении Лисовского... изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Лисовского А.И. по приговору...

Исключить отягчающее наказание Лисовского А.И. обстоятельство рецидив преступлений.

Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Лисовскому А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до одного года и девяти месяцев.

Отбывание лишения свободы Лисовскому А.И. назначить в исправительной колонии общего режима.

Время задержания и содержания Лисовского А.И. под стражей в период с 26 февраля 2023 года по 12 марта 2024 года включительно на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Лапутина Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: