Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-3954/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора фио, адвоката Злотник Е.Е. в защиту осужденного ... фио, при помощнике судьи Антоновой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора фио на приговор Басманного районного суда адрес от 28 ноября 2023 г., которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не трудоустроенный, не имеющий постоянной регистрации на адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, г. адрес; осужденный 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N3 Балашихинского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания... фио под стражей в период с 11 сентября 2023 года по настоящее время, фио освобожден от назначенного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменено, фио освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор от 06 июня 2023 года мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного адрес - исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес 21 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора фио просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие приговора мирового судьи от 06.06.2023 года и назначил наказание без учета ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, назначенное... фио наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина... фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное... фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний и тот факт, что фио занимался благотворительной и волонтерской деятельностью, воспитывался в детском доме сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде штрафа, а равно отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с требованиями.

Вместе с тем, окончательное наказание... фио должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний в виде штрафа, назначенных приговором от 06.06.2023 года и по данному преступлению. Материалы уголовного дела не содержат сведений об уплате... фио штрафа по первому приговору от 06.06.2023 года, как следует из протокола судебного заседания (л.д.18), судом данный вопрос выяснялся у осужденного, который пояснил, что штраф по первому приговору он не оплатил. Таким образом, выводы суда о том, что приговор от 06 июня 2023 года мирового судьи судебного участка N 3 Балашихинского судебного адрес следует исполнять самостоятельно, не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, а приговор Басманного суда адрес от 28 ноября 2023 года в отношении... фио подлежит изменению в части назначения окончательного наказания... фио по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в отношении осужденного... а Алексея... а изменить:

-указать в резолютивной части приговора на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, по которой окончательное наказание... у А.Е. назначить путем частичного сложения штрафов в размере сумма и освободить его от назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: