Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 10-4053/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующей судьи Литвиненко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Антоновой Д.А, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио на бездействие следователя... СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Изучив материалы дела, содержание постановления, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя... СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в неознакомлении с материалами проверки по факту наезда на пешехода фио, в рамках которого 18 сентября 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

постановлением Таганского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявителем фио подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой он указал, что считает его необоснованным и незаконным. Обращает внимание, что 29 сентября 2023 года направил в адрес следователя фио заявление об ознакомлении с материалами процессуальной проверки, в котором просил назначить дату и время для ознакомления. Обращение поступило в... СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 09 октября 2023 года, по состоянию на 12 ноября 2023 года каких-либо мер по предоставлению ему возможности ознакомиться с материалами проверки указанным должностным лицом не принято, чем нарушены его права и допущено неправомерное бездействие.

В суде апелляционной инстанции пояснил, что дозвониться следователю фио и предварительно согласовать дату и время ознакомления с материалами проверки не представилось возможным, также по имеющему контакту в WhatsApp было направлено сообщение следователю, которое то же осталось без ответа. До настоящего времени он не ознакомлен с материалами проверки.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Судом установлено, что 29 сентября 2023 года заявителем в адрес начальника... СЧ СУ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес было направлено заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки.

Данное обращение было зарегистрировано за N... от 13 ноября 2023 года и 24 ноября 2023 года фио дан ответ, в котором заявителю для ознакомления с материалами проверки предложено явиться в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, предварительно согласовав дату и время со следователем фио по указанному в ответе номеру телефона.

Как видно из постановления, оставляя жалобу заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения, судья пришел к выводу о том, что соответствующими должностными лицами предприняты соответствующие меры по предоставлению заявителю возможности ознакомиться с материалами проверки, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что дозвониться следователю фио и предварительно согласовать дату и время ознакомления с материалами проверки не представилось возможным, судом не исследовались, суждения в этой части в постановлении судьи отсутствуют.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, в связи с чем постановление судьи находит незаконным и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное выше, указанные доводы апелляционной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по указанной жалобе направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: