Постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-4056/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Никифорова В.Л., потерпевшей Б ... Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года апелляционное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Бычкова К.Г. на приговор

Басманного

районного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, которым

Лунгу Дионисие... несудимый, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничения не выходить из дома по месту постоянного жительства:... в период времени с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории Московской области, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественны доказательствах, разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшей Б... Н.А.

После доклада председательствующего выслушав прокурора Юдина Д.В, адвоката Никифорова В.Л, потерпевшую Б... Н.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Лунгу Д. признан виновным в причинении смерти по неосторожности, при изложенных в приговоре обстоятельствах, 14 июля 2023 года, по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер, д. 10, стр. 5, в отношении Б... А.П.

Осужденный Лунгу Д. согласился с обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении Лунгу Д. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Бычковым К.Г. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, квалификации его действий, прокурор просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что судом при назначении наказания не учтены разъяснения ВС РФ, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно которым в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции; если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта; если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта; населенный пункт, в котором проживает осужденный, - Шаховской район Московской области, является одним из муниципальных образований Московской области, который и должен быть указан в ограничении покидать пределы территории муниципального образования, запрет покидать территорию Московской области не соответствует положениям уголовного закона, просит изменить приговор в указанной части.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно постановилобвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действиям Лунгу Д. дана правильная квалификация по ч.1 ст.109 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид назначенного наказания в виде ограничения свободы соответствует установленным обстоятельствам, не оспаривается автором апелляционного представления.

Вместе с тем, при установлении ограничений, которые являются обязательными при назначении данного вида наказания, суд не учел положений действующего уголовного законодательства о том, что к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Согласно приговору, Лунгу Д. проживает в..Московской области, городское образование Шаховская является муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года в отношении Лунгу Дионисие изменить: указать, что при назначении наказания в виде ограничения свободы установлено ограничение не выензжать за пределы Шаховского района Московской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий